Buscar:

Archivo por categorial: Sin categoría

Caso Bankia – Caso La Seda de Barcelona


bankia1La Justicia cierra todas las vías para imputar a Segura y MAFO por el colapso de Bankia

La Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional acaba de pronunciarse en contra de la imputación de los máximos responsables delBanco de España (BdE) y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) durante la época en la que se produjo la caída y posterior nacionalización de Bankia, Miguel Fernández Ordóñez y Julio Segura, respectivamente. La decisión de la Sala de lo Penal, contra la que no cabe recurso, impedirá de esta forma que los perjudicados por la gestión de la entidad financiera puedan reclamar en el futuro al Estado la responsabilidad civil subsidiaria.

El juez de la Audiencia Nacional que investiga las posibles responsabilidades penales derivadas del colapso de la entidad financiera, el magistradoFernando Andreu, ya rechazó la imputación de Ordóñez y Segura en febrero de 2013, pero Unión, Progreso y Democracia (UPyD), que presentó la querella que dio lugar a este procedimiento, recurrió esa decisión al entender que ambos habían sido cooperadores necesarios de las irregularidades que llevaron al derrumbe de Bankia por “omisión” en sus responsabilidades como reguladores de los sistemas bancario y bursátil.

Sin embargo, la Sección Tercera de la Sala de lo Penal, integrada por los magistrados Félix Alfonso Guevara, Guillermo Ruiz Polanco y Antonio Díaz Delgado, rechaza ese argumento jurídico de la acusación de UPyD al entender que ni Ordóñez ni Segura tuvieron ninguna participación, ni siquiera por omisión, en el grave deterioro de la situación financiera de la entidad.

En concreto, la sala resuelve que el delito que imputa UPyD a ambos responsables institucionales “equivale a afirmar que los funcionarios denunciados contribuyeron consciente, voluntaria y materialmente al resultado lesivo, sustancialmente el perjuicio de los inversores, dentro de un plan delictivo acordado sobrevenidamente con los imputados en el que a los responsables de la CNMV y del Banco de España les correspondía mantener una calculada inacción institucional, y no solo no existen elementos en la causa que permitan sostener tal imputación –ni siquiera a título de dolo eventual–, sino que la misma resulta radicalmente incompatible con la intervención que estas instituciones, señaladamente en este caso la CNMV, han tenido con vistas a la corrección de las malas prácticas en su momento detectadas”.

La opinión de las acusaciones, sin embargo, es completamente distinta. A lo largo de la instrucción han ido apareciendo pruebas que demostrarían quetanto el Banco de España como la CNMV tuvieron un conocimiento preciso de la delicada situación en la que se encontraba Bankia mucho antes de que el Ministerio de Economía decidiera su nacionalización. A pesar de las señales de alarma que recibían, las dos instituciones reguladoras se limitaron a emitir recomendaciones a la dirección de Bankia, y no informaron en contra del proceso de fusión de la entidad, ni de su posterior salida a bolsa, ni tampoco de sus emisiones de preferentes, que están siendo investigadas en una pieza separada del caso Bankia.

Con todo, la decisión de la Sección Tercera sobre Ordóñez y Segura es irrevocable. A menos que aparezcan nuevos indicios que los vinculen con los hechos que se investigan, ambos han quedado definitivamente al margen de las posibles responsabilidades penales que deriven de la investigación que inició la Audiencia Nacional en junio de 2012 tras la querella presentada por UPyD. La consecuencia inmediata de esta decisión es que, en caso de que se condene a alguno de los 40 exdirectivos de Bankia imputados en la causa por delitos relacionados con su gestión, los perjudicados no podrán pedir al Estado que responda subsidiariamente en el pago de las indemnizaciones.

http://www.elconfidencial.com/espana/2014-02-25/la-justicia-cierra-todas-las-vias-para-imputar-a-segura-y-mafo-por-el-colapso-de-bankia_93908/?utm_source=www.elconfidencial.com&utm_medium=email&utm_campaign=Boletines+ElConfi

logo Unidos por La Seda (2)Un juez imputa a los presidentes de la CNMV y del ICAC por La Seda

“Teníamos confianza en la justicia, aunque sabíamos que sería lento. Ha sido el triunfo de los débiles contra los poderosos”. Así resumía ayer Juan de Frutos, presidente de la Asociación de Accionistas Minoritarios Unidos por La Seda, cómo se sentía tras saber que el Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid ha citado a declarar el 13 de enero, en calidad de imputados, al presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Julio Segura, y al presidente del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC), José Antonio Gonzalo Angulo, tal y como avanzó ayer El Economista.

Los minoritarios les acusaron de prevaricación, y denunciaron que la dejadez de sus funciones ante las presuntas irregularidades en la antigua gestión de La Seda les ocasionaron graves pérdidas. La CNMV aseguró que aún no han recibido la notificación.

La Audiencia Nacional, por su parte, lleva a cabo diligencias previas contra los antiguos gestores de la empresa y la Fiscalía de Delitos Económicos del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña tiene abierta una investigación.

http://elpais.com/diario/2010/11/19/economia/1290121208_850215.html

Lo ocurrido en BANKIA y en La Seda de Barcelona cada día que pasa tiene mas similitudes.

Como podemos ver en las noticias anteriores tanto en un caso como en otro se han realizado querellas contra la CNMV, en el caso de La Seda hasta la Fiscal citó a su presidente Julio Segura para declarar, con posterioridad intervino la Abogacía del Estado(abogacía que pagamos todos los ciudadanos) y para evitar la posible responsabilidad civil del Estado, solicito el sobreseimiento. La Fiscal sin explicar ni argumentar su cambio de decisión se adhiere al mismo y se suspende la citación como imputados que ella misma había pedido.


Javier-Cremades2El presidente de Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (Aemec), Javier Cremades, ha afirmado que el borrador de la Ley de Sociedades de Capital «es un ataque directo a la línea de flotación del activismo accionarial en España, por las barreras de entrada que plantea.» Para la asociación, este anteproyeto establece limitaciones a la hora de crear una asociación mayores que las que establece la propia Ley de Asociaciones para cualquier otro tipo de asociación, y llevaría a las minorías accionariales a quedar «más desprotegidas.» El anteproyecto establece que las asociaciones accionariales deben tener un mínimo de 100 integrantes y que estos no deben disponer de una participación accionarial superior al 0,5% del capital social de la compañía.

El presidente de Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (Aemec), Javier Cremades, ha afirmado que el borrador de la Ley de Sociedades de Capital «es un ataque directo a la línea de flotación del activismo accionarial en España, por las barreras de entrada que plantea.»

Para la asociación, este anteproyeto establece limitaciones a la hora de crear una asociación mayores que las que establece la propia Ley de Asociaciones para cualquier otro tipo de asociación, y llevaría a las minorías accionariales a quedar «más desprotegidas.»

El anteproyecto establece que las asociaciones accionariales deben tener un mínimo de 100 integrantes y que estos no deben disponer de una participación accionarial superior al 0,5% del capital social de la compañía.

En un congreso organizado por la asociación, el abogado ha afirmado que desde Aemec se trabajará «con intensidad» para intentar evitar que una norma que supone «graves injerencias en el derecho de los accionistas a conectarse unos con otros» sea publicada en el BOE.

En su discurso, Cremades se ha mostrado especialmente crítico con la actuación Gobierno de la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, en el caso de Repsol e YPF por haber «expropiado unos activos que no son del presidente de Repsol, Antonio Brufau, sino de los accionistas de la compañía.»

Asimismo, la asociación ha insistido en la necesidad de crear la figura de un consejero en las compañías cotizadas que actúe como interlocutor entre el consejo de administración y los accionistas minoritarios para defender los intereses de estos.

http://www.telecinco.es/informativos/economia/Aemec-Ley-Sociedades-Capital-accionarial_0_1751925648.html

Las asociaciones de accionistas como ejemplo


Ignacio Goma LanzonIGNACIO GOMÁ LANZÓN
Notario de Madrid

La reforma de las sociedades cotizadas: ¿un avance para el ciudadano?

Derecho y reforma de las sociedades cotizadas.
En el número anterior de esta revista se trataron diversos aspectos de las reformas mercantiles en curso y se hicieron algunos comentarios en el editorial respecto a su sentido general, de naturaleza crítica. Por diversas circunstancias, he tenido la oportunidad de centrarme en los últimos meses en el estudio de estas cuestiones, desde lo más general (conferencia en Harvard en representación del colegio de Madrid en el seminario que el Departamento de Derecho Mercantil de la Universidad Complutense organiza en esa universidad, y que puede leerse aquí: http://eprints.ucm.es/24123/), hasta cuestiones más concretas tratadas en diversos posts que he publicado sobre esta cuestión en colaboración con Rodrigo Tena en el blog ¿Hay Derecho? y en un trabajo en la Revista de Derecho Bancario y Bursátil que dirige Juan Sánchez-Calero sobre algunos aspectos del Estudio de Propuestas Normativas de la Comisión de Expertos sobre Gobierno Corporativo.

 

 

«Tras las dramáticas consecuencias de la crisis, es necesario poner en duda el mantras de que la función del Derecho es simplemente facilitar la negociación entre los grupos involucrados en la empresa»

Pero, como esas cuestiones ya están publicadas o van a serlo a corto plazo, lo que quisiera hacer aquí es dar una opinión general y respaldarla con algún hecho.  Y esa opinión, que extracto de la conferencia mencionada, es  doble. Por un lado, que tras las dramáticas consecuencias de la crisis, es necesario poner en duda algunos de los mantras de los últimos treinta años: concretamente que la función del Derecho es simplemente facilitar la negociación entre los grupos involucrados en la empresa, buscando una estandarización de contratos y debiendo las normas ser pocas y básicamente dispositivas. En caso de que no haya acuerdo, la ley deberá asignar los derechos a través de normas imperativas que reproduzcan la solución que las partes habrían previsiblemente adoptado, con el objeto de evitar costes de transacción.
La idea, en definitiva, es que el Derecho es una especie de instrumento de la economía para facilitar las transacciones, que es lo que importa. No quiero aquí extenderme en esta crítica: baste decir que el Derecho no es un instrumento de ninguna otra ciencia, sino que tiene un fin en sí mismo, que es ordenar las conductas de los sujetos que viven en comunidad de acuerdo con el ideal que entre todos nos hemos impuesto. En este sentido, en mi opinión, la técnica de los Códigos de Buen Gobierno, en los que se incluyen recomendaciones que las grandes sociedades han de cumplir y, en caso de no hacerlo, bastará con que expliquen por qué no lo hacen (el principio cumplir o explicar), no es sino una manifestación de esa visión accesoria del Derecho, que trata de prescindir del Derecho imperativo, quizá porque no interesaba restringir demasiado la libertad que se había conseguido y que, en mi opinión, ha tenido funestas consecuencias, pues la falta de control en materia de Gobierno Corporativo ha sido, sin lugar a dudas, una de las causas principales de los excesos que nos han conducido a la crisis.
La segunda idea es que esa cierta proclividad por la autorregulación no es, lamentablemente, incompatible con una profusión de normas de toda laya, extensas y minuciosas que, bajo la apariencia de estar tomando cartas en el asunto, lo que realmente hacen es confundir, ocultar lo que realmente importa, no regular aquellos puntos que son decisivas en una determinada cuestión, presumiblemente porque no interesa que se regulen.

«Esa cierta proclividad por la autorregulación no es incompatible con una profusión de normas de toda laya, que, bajo la apariencia de estar tomando cartas en el asunto, lo que realmente hacen es confundir»

Baste esta breve introducción teórica para centrarnos ahora en tiempos más cercanos y ver cómo está actuando nuestro legislador. Como es sabido, en el último año han coincidido dos propuestas que inciden en esta cuestión. La Propuesta de Código Mercantil (PCM en adelante), realizada por la Comisión de Codificación, en el marco del mundo universitario, y que en el ámbito de las sociedades cotizadas mantiene un criterio duro e intervencionista, y el Estudio de Propuestas Normativas de la Comisión de Expertos sobre Gobierno Corporativo (ICE en adelante), comisión nombrada por el gobierno con el objeto de mejorar ese “Código de Buen Gobierno” y en la medida de lo posible determinar qué cuestiones deberían convertirse en derecho imperativo la cual, como veremos, mantiene una postura mucho más complaciente con los intereses de las sociedades cotizadas, afirmando además su propósito de continuar con el camino de los Códigos de Buen Gobierno.
Pues bien, en nuestra serie sobre este tema en el blog ¿Hay Derecho?, Rodrigo Tena y yo mismo señalábamos que pueden tenerse posturas distintas sobre si debe usarse el soft law o el hard law y que es muy posible que si el mercado es transparente y eficiente, sea preferible el soft law. Pero si lo que ocurre es que los organismos reguladores no funcionan adecuadamente, por amiguísimo o nepotismo o porque están capturados por aquellos a los que debían regular; si existe el revolving door entre política y empresa; si más del 60% de las sociedades del IBEX presentan una composición accionarial que hace a sus gestores inatacables en una junta general; entonces la regulación idónea para nuestras sociedades cotizadas no puede ser idéntica a la que existe en otros mercados más abiertos, transparentes y controlados y quizá sea necesario intervenir con más decisión en un mercado del que pueden resultar graves perjuicios para el ciudadano (como efectivamente ha ocurrido).
Y, en todo caso, lo que no resulta de recibo es que el mismo gobierno encargue a la Comisión General de Codificación un análisis y que cuando ese análisis no gusta a las grandes sociedades cotizadas, el Gobierno encargue otro informe técnico, a través de la CNMV, a otro grupo de expertos en el que están algunos de los abogados de los despachos más importantes del país para contrarrestar el primero. En la serie de posts ¿Hay Derecho? antes mencionada en intentamos mostrar las diferencias entre uno y otro trabajo poniendo ejemplos concretos, de los que resultaba que el Estudio daba una vuelta de tuerca más a favor de las sociedades cotizadas. Y este último texto es el que básicamente va a alimentar el Anteproyecto de Ley por el que se modifica la Ley de Sociedades de Capital en materia de gobierno corporativo.

El ejemplo de las asociaciones de accionistas.
Como resultaría imposible realizar aquí un análisis exhaustivo de todos los aspectos mencionados y particularmente su reflejo final en el Anteproyecto, fijémonos en uno: las asociaciones de accionistas. Creo que es un ejemplo significativo de las ideas que he señalado anteriormente. Se trata de una institución que puede ser interesante para controlar y dinamizar a las sociedades cotizadas, pero, so capa de regularlas e impulsarlas, lo que realmente está haciendo es establecer una regulación profusa que, en definitiva, redunda en  una complicación de los requisitos para la constitución y mantenimiento de este tipo de instituciones que, parece, pueden molestar a las sociedades cotizadas. La primera vuelta de tuerca la da la PCM y el cierre definitivo el ICE.
En efecto, las asociaciones de accionistas son medios para que sus asociados puedan aunar sus fuerzas para el ejercicio de los derechos que otorga a la minoría, atenuando los costes que el mismo supone, incentivar la participación del socio e, indirectamente revitalizar  la junta. Con ese fin podrá representar a los accionistas asociados, votar, pedir información, proponer inclusión de puntos del orden del día, aparte de cualquier otra de interés del accionista, como por ejemplo la educación financiera o mercantil.
Las asociaciones de accionistas se han incorporado no hace mucho a nuestra legislación. Actualmente están recogidas en el art. 539 de la LSC que básicamente: a) opta por la modalidad de asociaciones especiales de accionistas (no es una simple asociación general de la ley de Asociaciones); b) exige la inscripción en un Registro especial en la CNMV; c) se remite al desarrollo reglamentario en sus aspectos esenciales, aunque cabe decir que el art. 53.1 de la Constitución establece reserva de ley a favor de, entre otros, la regulación del derecho de asociación, por lo que la remisión al desarrollo reglamentario puede considerarse inconstitucional.

«No resulta de recibo que el mismo gobierno encargue a la Comisión General de Codificación un informe y, al no convenir a las cotizadas encargue otro»

La PCM desarrolla la regulación e impone como objeto exclusivo la defensa de los intereses de quienes ostentan la condición de accionista en una sociedad cotizada, estableciendo un mínimo de cien personas para la constitución y un máximo de un 0,5 del capital para poder formar parte; además, introduce la obligatoriedad de la inscripción de la asociación en el registro mercantil (además de la existente en la CNMV, y el general de Asociaciones) y la del depósito de sus cuentas, estableciendo también la prohibición de recibir pagos de la sociedad cotizada. Pero, en compensación a este incremento de requisitos, le concede algunas beneficios como tales asociaciones especiales: la obligación de la sociedad cotizada de habilitar un espacio para ellas en la página web de la sociedad, y la de la CNMV de facilitar gratuitamente información sobre ellas; la posibilidad de conocer la identidad de los socios (art. 282.4 PCM) o la legitimación para solicitud pública de representación (art. 283.14 PCM). Cabría resumir la situación diciendo que quizá los beneficios concedidos a las asociaciones en la PCM son excesivamente limitados si se ponen en relación al aumento de requisitos de constitución, particularmente el requisito de reunir a cien personas para la constitución y las tres inscripciones que puede dificultar enormemente su creación, y las nuevas obligaciones contables impuestas,
Por su lado, el ICE parte de la reforma del art. 539 de la LSC pero con la técnica de la PCM: mantiene los requisitos constitutivos de las cien personas y del porcentaje máximo de capital así como la inscripción en varios registros. Pero es que además introduce la obligación de someter sus cuentas a un informe de auditoría, que parece totalmente innecesario en una simple asociación que, no teniendo ánimo de lucro, presumiblemente, va a tener unas cuentas bastante sencillas, pero en cambio dificultará y encarecerá la actuación de las asociaciones. Pero es que, encima, se suprimen algunas de las ventajas: la obligación de la sociedad de habilitar un espacio en su web para las asociaciones y en su caso un enlace a la web de esta así como la obligación de que la CNMV dé información sobre las asociaciones. Tampoco se menciona ya la legitimación para la solicitud pública de representación que contenía el art. 283.14 de la Propuesta de Código Mercantil. Sí se mantiene, en cambio, el derecho de conocer la identidad de los socios que  sugería el art. 282.4 de la Propuesta.

«Un punto sensible para las cotizadas como este la decisión por la que se opta es sobrerregular, dificultar, exigir y complicar el nacimiento y vida de las asociaciones de accionistas»

En el anteproyecto de ley se respeta, con algunas correcciones de estilo, la propuesta del ICE, aunque con un añadido final cuando se hace referencia al desarrollo reglamentario, exigiéndose  ahora, además de cuestiones como los requisitos de constitución, bases de su estructura orgánica, derechos y obligaciones, “el régimen de conflictos de interés que garanticen el adecuado cumplimiento de los fines para los que se constituyen”
La conclusión es que en un punto sensible para las cotizadas como este, porque las asociaciones puede complicar la vida a las sociedades cotizadas, en vez de dejar la cuestión, como se ha hecho en otras cuestiones de interés para las sociedades, a la autorregulación de los ciudadanos, la decisión por la que se opta es sobrerregular, dificultar, exigir y complicar su nacimiento y su vida. Un primer paso lo da la PCM, básicamente con el establecimiento de un número mínimo de asociados que no se especifica cuándo deben concurrir, y la vuelta de tuerca la da el ICE que añade informe de auditoría y quita prerrogativas. No cabe duda de que puede haber abusos, pero no deben hacerse regulaciones pensando en abusos que quizá no lleguen nunca.
Esta, y muchas otras que rodean la regulación de las cotizadas, es una cuestión  difícil de apreciar y valorar porque exige un examen muy detenido en una legislación muy especializada. Pero el resultado es el indicado: una pérdida de los inversores (y de los ciudadanos en general) a favor de las grandes empresas. Valoren ustedes por qué pasa esto.

Resumen

Resulta sorprendente que después de los desastrosos efectos de la crisis no se hayan puesto en duda algunos de los dogmas de los últimos treinta años en materia de regulación de las grandes sociedades como el de la función instrumental del Derecho frente a la economía y consiguiente fomento de su autorregulación por medio de Códigos de Buen Gobierno, no incompatible, paradójicamente con una profusa regulación detallada e inútil, generalmente en perjuicio del ciudadano. En nuestro Derecho encontramos hoy dos iniciativas: la propuesta de Código Mercantil, más intervencionista, y el Estudio de la Comisión de Expertos más favorable a los intereses de las cotizadas. En las propuestas que se hacen al respecto de un asunto concreto como las asociaciones de accionistas se aprecia claramente la evolución de la regulación, en perjuicio de los más débiles.

Junta de Accionistas el 27 de marzo / Asamblea en ELX el 15 de marzo /


Delegación de voto para la Junta de Accionistas del Banco Sabadell de 27 de marzo 2014

Los accionistas de Banco Sabadell que no puedan asistir a la Junta del día 27 de marzo convocada en la ciudad de Sabadell pueden delegar el voto rellenando la pestaña C de la hoja remitida por el Banco de Sabadell.. Para ello tenemos dos opciones:

  1. Seguir las sugerencias que el señor Miquel Roca Junyent, Secretario del Consejo de Banco Sabadell SA, expone en la pestaña C de votar favorablemente a todas las propuestas del Consejo o hacerlo de manera fraccionada y a priori.
  2. Seguir la propuesta que desde AIVCAM-NEN Sabadell hacemos de hacer caso omiso a estas sugerencias y delegar el voto a Víctor Baeta Subias presidente de AIVCAM y del NEM Sabadell para que, a falta de otras indicaciones, vote en cada punto según su criterio. Criterio colectivo compartido que se irá forjando a lo largo de estos días según las informaciones que iremos recibiendo y las decisiones que se tomen en la reunión convocada en Elx/Elche el sábado 15 de marzo a las 17:00 en el Centro de Congresos.

AIVCAM-NEM Sabadell propone a sus miembros o simpatizantes que, a falta de otras indicaciones, la pestaña C de la delegación de voto se rellene de la manera según indicamos a continuación, que está de acuerdo con el artículo 39 de los Estatutos Sociales del Banco de Sabadell y con el artículo 186 del texto refundido de la Ley de Sociedades de capital:

 delegacion

Esta pestaña C la tenéis que entregar en la oficina respectiva o introducirla en el sobre que para su envío os han proporcionado.

Podéis también remitir una fotocopia (si está sellada por la oficina mejor) a AIVCAM-NEM Sabadell

Apartado de Correos 12096 VALENCIA 46020   Dudas, comentarios, instrucciones 650537213 aivcam@nemsabadell.eu

AIVCAM/NEM Sabadell. Comunicado 2014/02/23


Ayer sábado, 22 de febrero, en Alacant, un importante y significativo cargo institucional acompañado por un abogado, mantuvo una esperanzadora reunión con AIVCAM/NEM Sabadell en donde se trató, entre otros temas, la necesaria continuidad de la inconclusa ‘Campaña de Vinculación’ del Banco de Sabadell, dirigida a los antiguos impositores de la CAM de perfil conservador en el momento en que les endosaron las cuotas participativas.

AIVCAM /NEM Sabadell desconoce el número de personas que ya se han (nos hemos) beneficiado de la ‘Campaña de Vinculación’, consistente en la donación, por parte del BSAB, de‘semillas vivas’ para compensar las ‘semillas muertas’, y también desconocemos, y es lo más importante, el listado de personas, con nombre y apellidos, de perfil conservador en el momento en que les endosaron las cuotas participativas, que todavía no les han propuesto acogerse a esa campaña. Datos, todos ellos, en posesión del Banco de Sabadell.

Próxima la Junta de Accionistas del BSAB en que nos veremos de nuevo las caras con la Dirección del Banco de Sabadell y de la tradicional Asamblea previa que AIVCAM/ NEM Sabadell convocará de nuevo en Elx, es urgente que:

1. No desistamos por hacer universal la ‘Campaña de Vinculación’ para que alcance al resto de impositores conservadores de la CAM con cuotas.

2. Para ello UNA VEZ MÁS hemos de RENOVAR los listados por lo que solicitamos de nuevo los datos  de aquellos que NO HAN SIDO LLAMADOS para beneficiarse de la ‘Campaña de Vinculación’.

Los datos a enviar a aivcam@nemsabadell.eu son:

– Nombre y apellidos.

– Documento nacional de Identidad (DNI).

– Número de cuotas.

– Euros que se pagaron por esas cuotas.

– Población y oficina actual.

– Teléfono fijo y móvil.

– Correo electrónico.

3. Para más información no dudéis en llamar al 650 537 213 (Víctor)

——————————

Catorce videos de la intervención completa de

Víctor Baeta en la Comissió d’Investigació de

la CAM en les Corts valencianes.

Para leer el escrito de la intervención completa de Víctor Baeta en la Comissió d’Investigació de la CAM en les Corts valencianes, clicar encima.

Darse de Baja – Editar tu suscripción

ADABANKIA SE INCORPORA A AYNEMU


aynemulogoCon fecha 5 de Noviembre se reúne la Junta Directiva de ADABANKIA y acuerdan solicitar su incorporación a AYNEMU, proponiendo a D. Pedro Pablo Pastor Gasteiro,Vicepresidente Adjunto de la misma, para ser su representante en AYNEMU y pasar a formar parte de su Junta Directiva.

El dia 19 de noviembre se reune la Junta Directiva de AYNEMU para estudiar dicha solicitud y acuerda ADMITIR a ADABANKIA como miembro de AYNEMU, nombrando a D. Pedro Pablo Pastor Gasteiro Vicepresidente de AYNEMU en respresentación de ADABANKIA.

Todos los interesados en contactar con ADABANKIA lo podeis hacer por los siguientes medios:

@AdaBankia
689 799 510

Los inversores minoritarios acusan a la CNMV de promover juntas de accionistas “de vocerío”


logo1aynemulogoLos cambios de ley sugeridos por la CNMV promoverán las juntas de accionistas “de vocerío” entre mayoritarios y minoritarios. Lo denuncian estos últimos, que ven incluso inconstitucionalidad en las propuestas.

Los cambios que el Gobierno prepara en la Ley de Sociedades de Capital por indicación de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) fomentarán aún más la tensión entre inversores mayoritarios y particulares. Así lo ha denunciado este jueves la Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (Aemec), que considera que la nueva norma viene a promover juntas de accionistas “de vocerío”.

Uno de los más duros a la hora de valorar el cambio normativo en la jornada inaugural del V Congreso Aemec, que se celebra en Madrid hasta el viernes, ha sido José Estévez, presidente del comité jurídico de EuroFinUse. En un discurso en el que ha analizado los pormenores de la propuesta que el comité de sabios de la CNMV envió a los ministerios de Economía y Justicia, ha criticado que se sigue colocando al accionista minoritario como al “enemigo de la buena gestión de las compañías” y, por tanto, se buscan restringir aún más sus derechos y representatividad.

Estévez ha destacado que “en la medida en que los ejecutivos dejan a los accionistas vestir la camiseta de la compañía, se favorece la identificación” y el entendimiento, ha afirmado. Algo a lo que no contribuye, ha dicho, este anteproyecto de ley que viene a motivar los enfrentamientos y la falta de puntos de encuentro entre grandes y pequeños accionistas así como entre directivos e inversores particulares. Es así que algunos de los asistentes al encuentro no han dudado en aludir al caso de Bankia, donde un accionista llegó a escenificar su descontento con la gestión de la entidad quedándose en ropa interior en su turno de palabra en la última junta celebrada hasta hoy.

Las críticas han llegado también por el hecho de que se quiera restringir el asociacionismo de pequeños inversores a un mínimo de 100 personas por organización y un máximo 0,5% del capital social. Una circunstancia que el conferenciante del encuentro de Aemec no ha dudado en calificar de “inconstitucional” por coartar el derecho de asociación que recoge el Artículo 22 de la Constitución Española. “No creo que tengamos fines ilícitos, secretos o paramilitares”, ha llegado a bromear.

Antes, el propio secretario general de la Aemec, Javier Cremades, se había despachado a gusto con las sugerencias del comité de sabios dirigido por Elvira Rodríguez, presidenta de la CNMV. En el discurso con el que daba comienzo al Congreso de la Asociación, ha afirmado que los cambios que se proponen son “un ataque directo a la línea de flotación del activismo accionarial en España”. Ha incidido también en que se establecen más limitaciones que las que marca la propia Ley de Asociaciones y, por tanto, deja “más desprotegidas” a las minorías accionariales.

Una de las iniciativas que con más urgencia se ha solicitado en esta jornada inaugural ha sido la de la creación de crear la figura de un consejero interlocutor en las compañías cotizadas que lleve al consejo de administración de las firmas las sugerencias e inquietudes de los minoristas. Miguel Ángel Fernández-Albor, catedrático de Derecho Mercantil, ha apuntado al respecto que “importamos trajes [modelos] anglosajones sin que puedan ser extrapolables”, ya que ha explicado que el capital disperso y minoritario que marca la tónica general de aquellos mercados delega en el consejo controlar a los ejecutivos. Un mapa que choca con el capital muy concentrado de parqués como el español donde sí hay contraposición entre mayoritarios y minoritarios.

http://www.elboletin.com/mercados/93453/inversores-minoritarios-acusan-contra-cnmv.html

logo1

Tanto Unidos por La Seda como Aynemu fuimos invitados al V Congreso de AEMEC, queremos agradecer públicamente esa invitación y el reconocimiento publico que en la presentación de este Congreso D. Javier Cremades hizo a nuestra labor en defensa del accionista minoritario.

Como se resalta en el artículo hubo muchas y duras criticas al documento que el Comité de Expertos elegido por El Gobierno realizó sobre la nueva Ley de Gobierno Corporativo.

Desde AYNEMU junto a AEMEC realizamos un exaustivo estudio sobre dicho documento, elaborando un informe con nuestra opinión sobre dicho documento, manifestando con claridad las modificaciones que pensamos se tienen que cambiar con urgencia y sugiriendo la incoporacion de nuevas medidas, todas ellas encaminadas a preservar los derechos de los accionistas minoritarios.

Ese informe se lo enviamos al Presidente del Gobierno y al Ministro de Economía para que fuera tenido en cuenta en la tramitación de dicha Ley.

Resumen sobre documento expertos Gobierno Corporativo


logo1

RESUMEN EJECUTIVO

 

v  El pasado 14 de octubre, la Comisión de Expertos en materia de Gobierno Corporativo emitió un Informe a través del cuál proponía una serie de Propuestas que-en opinión de esta Comisión- tenían como objetivo mejorar la eficacia y responsabilidad en la gestión de las sociedades mercantiles. A continuación señalaremos algunas de estas Propuestas;

 

v  Algunas de las Propuestas planteadas por la Comisión de Expertos deben ser alabadas, toda vez que favorecen los intereses de los accionistas minoritarios. Por ejemplo, el derecho que se reconoce a las Asociaciones a tener acceso al conocimiento de todos los accionistas- consocios- de la cotizada de la que formamos parte. Igualmente, merece especial atención-desde un punto de vista positivo- la puesta en funcionamiento del Registro Especial de Asociaciones en la CNMV que, además, podría facilitar mucho el conocimiento de las asociaciones existentes o que se vayan creando mediante la publicidad en su web de los datos de contacto en cada una de ellas;

 

v  Otras Propuestas no deben ser alabadas, por considerarlas contrarias al asociacionismo, recordando que este movimiento fue introducido a través de la LSC. Estas Propuestas van en contra de la Unidad de Mercado aceptada casi por unanimidad por el resto de países europeos; no se puede exigir más requisitos al asociacionismo accionarial que los que la propia Ley de Asociaciones establece para cualquier otro tipo de Asociación, pues ello sería del todo discriminatorio;

 

v  Por último, resulta necesario reflejar ciertas Propuestas que no han sido tenidas en cuenta por la Comisión de Expertos y que, igualmente, son relevantes para la defensa de los intereses de los accionistas minoritarios. Por ejemplo, sería adecuado permitir la delegación y representación en Juntas Generales a favor de las Asociaciones de Accionistas- ya sean de minoritarios de la propia cotizada, ya sea Asociaciones de Accionistas minoritarios ya existentes, así como la posibilidad de crear la figura de un consejero interlocutor de los minoritarios que sirviera de vínculo entre el Consejo de Administración de la cotizada y los accionistas minoritarios.

 

Accionistas minoritarios critican el nuevo código de buen gobierno


logo1

La asociación Aynemu (Accionistas y Núcleos Estables de Minoritarios Unidos) cree que el nuevo código de gobierno corporativo obstaculiza y encarece la actividad de los pequeños accionistas, pues entre otras novedades les obligará a registrarse con el correspondiente coste

Madrid, 10 dic.- La asociación Aynemu (Accionistas y Núcleos Estables de Minoritarios Unidos) cree que el nuevo código de gobierno corporativo obstaculiza y encarece la actividad de los pequeños accionistas, pues entre otras novedades les obligará a registrarse con el correspondiente coste.

Para poner de manifiesto su disconformidad con el nuevo código, que el Gobierno espera tener listo a final de enero o febrero, Aynemu ha dirigido sendos escritos al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y al ministro de Economía, Luis de Guindos, y ha redactado un documento con comentarios sobre el proyecto.

Entre los puntos más controvertidos desde el punto de vista de Aynemu destaca la obligación de crear la asociación mediante un documento público ante notario, con los gastos que ello acarrea y que algunas agrupaciones de accionistas no pueden afrontar; asimismo, rechaza que se deba inscribir en el registro mercantil.

El nuevo código prevé que para constituir una asociación se cuente con al menos cien inversores, sin que ninguno de ellos supere el 0,5 % del capital; en la actualidad, para constituir una asociación es suficiente la participación de tres personas.

(Agencia EFE)

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/accionistas/accionistas-minoritarios-critican-el-nuevo-codigo-de-buen-gobierno_RRUqQW3hVjl9Xuq9kGT8g/

http://elpais.com/diario/2006/05/28/economia/1148767201_850215.html

Los minoritarios cargan contra el nuevo Código de Gobierno Corporativo


logo1

La alarma ha saltado entre las asociaciones de accionistas minoritarios de empresas cotizadas. El nuevo Código de Gobierno Corporativo que el Ejecutivo de Mariano Rajoy quiere aprobar antes de fin de año para favorecer la transparencia pone serios obstáculos a la constitución de asociaciones de minoritarios y les obliga a afrontar un fuerte aumento de los costes económicos de las mismas que en muchos casos no van a poder afrontar.

Para denunciar esta situación, la asociación Aynemu (Accionistas y Núcleos Estables de Minoritarios Unidos) ha enviado una carta a Mariano Rajoy y al ministro de Economía, Luis de Guindos, en la que se señalan los principales puntos del futuro Código que les perjudican. Aynemu es la única organización española creada y dirigida por accionistas minoritarios, cuya finalidad principal es la defensa de los derechos e intereses de los accionistas minoritarios estables de las sociedades cotizadas.

Los puntos clave

El borrador del Código que se maneja actualmente incorpora cinco puntos básicos que perjudican y complican la constitución de asociaciones de minoritarios. El primero de ellos es la obligación de crear la asociación mediante un documento público, lo que implica la participación de un notario y el pago de sus servicios, algo que muchas asociaciones no pueden afrontar en su primera etapa. Posteriormente, la asociación debe inscribirse en el RegistroMercantil, algo que, según Aynemu, sólo deben realizar las empresas y no las asociaciones.

Otro bloque de obstáculos que incorpora el Código es el que se refiere a los miembros. Para constituir una asociación exige que existan, almenos, cien accionistas minoritarios y que ninguno de ellos supere el 0,5 por ciento del capital. Actualmente, la constitución de una asociación de este tipo puede realizarse con la participación de tres personas. Por este motivo, consideran que el Código atenta contra la Ley de Asociaciones. Finalmente, otra traba económica es la exigencia de que la asociación se someta a una auditoría anual por parte de una firma independiente.

En su misiva a Rajoy, Aynemu explica que la finalidad del documento alternativo que ha elaborado «es evitar que prosperen propuestas perjudiciales para el ahorro y beneficiosas para el abuso, que obstruirán la acción de quien intente defenderse y se la facilitarán a los que intentan abusar, y que, de llegar a término, dará lugar a plantear denuncias ante la Comisión Europea».

La carta también incluye críticas a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) por no responder a la solicitud de colaborar en la redacción del nuevo Código. «Desde Aynemu enviamos un escrito a la presidenta de la CNMV ofreciéndonos a colaborar en ese estudio pues según palabras de la propia presidenta pretende reforzar la protección de los inversores minoritarios por ser el eslabón más débil. Te adjunto escrito del que a fecha de hoy aún no hemos tenido respuesta» señala la misiva.

http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/5370451/12/13/Los-minoritarios-cargan-contra-el-nuevo-Codigo-de-Gobierno-Corporativo.html

Afectados por preferentes se quedan sin justicia gratuita… porque tienen preferentes


bankia1

El escándalo social de las preferentes no parece conocer límites. Algunos de los afectados que invirtieron todos sus ahorros en estos productos y que apenas cuentan con recursos económicos solicitan el derecho a la asistencia jurídica gratuita. Y, rizando el rizo, hay juzgados que se lo están negando por tener signos externos de riqueza. Unos signos que son… las propias preferentes, que como es sabido han sido canjeadas con fuertes pérdidas por acciones que, en muchos casos, no se pueden hacer líquidas.

Es lo que le ha ocurrido a un afectado que reclama 30.000 euros a Bankia en Palencia, a quien la Comisión de Justicia Gratuita de esa provincia -con el apoyo del abogado del Estado- denegó el derecho por presentar «otros signos externos (depósitos bancarios) que manifiestan capacidad económica». El afectado recurrió esta decisión ante el juzgado y, afortunadamente para él, el juez decano de Palencia ha desestimado esta resolución basándose en que poseer «participaciones preferentes por sí mismo no puede considerarse como un signo externo de capacidad económica» .

En su auto, el juez José Ramón Quintana argumenta que «es público y notorio que en nuestro país existe una pluralidad de personas que han contratado este producto y que por la particularidad de tal producto no pueden retirar voluntariamente las cantidades aportadas, o lo que es lo mismo, no es un bien del que puedan disponer libremente y que por lo tanto sea un signo efectivo de capacidad económica, siendo que es voluntad del solicitante (…) ejercer las acciones tendentes a la declaración de nulidad del contrato que tenía por objeto las mencionadas participaciones preferentes».

Es decir, la primera negativa cayó en el esperpento de considerar que las propias preferentes que han dejado sin ahorros al afectado son un signo de riqueza que le impide disfrutar de justicia gratuita para reclamar precisamente que le devuelvan ese dinero. Una situación que va todavía más allá de las condenas que se están conociendo por venta de estos productos a discapacitados, analfabetos o menores de edad.

Afectados por las participaciones preferentes se manifiestan a las puertas de la audiencia nacional. (efe)Según distintos juristas de otras partes de España, no se trata de un caso aislado, sino que se está dando en numerosas ocasiones. Pero muchos afectados no recurren estas resoluciones (para lo que no se necesita abogado, pero existe un plazo de sólo cinco días) por desconocimiento, sino que procuran obtener los recursos de donde sea o, directamente, tiran la toalla y desisten de su reclamación ante la imposibilidad de hacer frente a los costes. La justicia gratuita permite al ciudadano disfrutar sin coste alguno de abogado, procurador y demás profesionales que deban intervenir en el procedimiento, así como la ausencia de otros costes económicos como las tasas judiciales o los depósitos necesarios para la interposición de recursos.

El riesgo de reclamar a la Justicia

Lo ocurrido en Palencia pone de manifiesto los grandes riesgos que tiene acudir a la Justicia por este tema ante la disparidad de criterios entre los diferentes tribunales, la incomprensión del producto y la falta de pericia de muchos abogados (aparte del desconocimiento abismal de la realidad que trasluce la primera resolución). De hecho, aunque la mayoría de los afectados están recibiendo sentencias positivas, también hay un buen número de dictámentes favorables a las entidades sin que, en muchos casos, haya grandes diferencias entre la situación de unos afectados y otros.

Precisamente, para evitar estos costes, contratiempos y riesgos, se han puesto en marcha procedimientos de arbitraje en las entidades nacionalizadas, que son las que han tenido que aplicar canjes con quitas a los preferentistas por imposición de Bruselas en el MoU (Memorándum de Entendimiento con las condiciones del rescate). Este arbitraje es gratuito, mientras que hay abogados que cobran al cliente hasta el 50% de lo que recupere en los tribunales, y se rige por unos criterios que en teoría son homogéneos para todos los casos, aunque hay agravios comparativos como los que sufren los afectados de Ceiss (Caja España-Duero).

http://www.elconfidencial.com/empresas/2013-12-07/afectados-por-preferentes-se-quedan-sin-justicia-gratuita-porque-tienen-preferentes_62912/?utm_source=www.elconfidencial.com&utm_medium=email&utm_campaign=Boletines+ElConfi

Ezentis hace un contrasplit para reducir sus acciones en circulación un 25%


El Consejo de Ezentis ha acordado realizar un contrasplit, cancelar y agrupar su capital, en una proporción de una nueva acción por cada cuatro antiguas, lo que supone reducir un 25 % el número de títulos en circulación.

Según ha comunicado hoy la empresa a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el Consejo ha acordado cancelar la totalidad de las acciones en circulación para su agrupación y canje por 138,4 millones de acciones de nueva emisión con un valor nominal de 0,60 euros.

El canje de las acciones, en proporción de una nueva por cuatro antiguas, surtirá efectos a partir del día 16 de diciembre de 2013

http://www.elconfidencial.com/mercados/2013-12-02/ezentis-hace-un-contrasplit-para-reducir-sus-acciones-en-circulacion-un-25_61269/?utm_source=www.elconfidencial.com&utm_medium=email&utm_campaign=Boletines+Cotizalia

Manuel García-Durán y el milagro de los panes y los peces en el capital de Ezentis


manuel

Hace menos de dos años, en enero de 2012, cuando Manuel García-Durán adquirió a Nomura el 9,153% de Ezentis, el capital del grupo estaba formado por 336.860.083 acciones. Hoy, tras la enésima ampliación de capital llevada a cabo por la compañía y que cuajó ayer con las sucripciones correspondientes de M&C Derivados y GEM Capital, la tarta del grupo se divide en 545.152.219 acciones.

A pesar de haberse casi duplicado el número de títulos, el valor es una de las estrellas del año en bolsa, ya que acumula una revalorización superior al 136%, al haber pasado de los 0,15 euros en que cerró el pasado ejercicio, a los 0,35 euros en que cotiza actualmente.

Y el principial beneficiado de este movimiento es el propio presidente del grupo, García-Durán, que se hizo con el mayor paquete accionarial de la compañía a un precio irrisorio de 0,03 euros por título, lo que supone acumular una ganancia latente cercana a los diez millones de euros, ya que cada uno de los 30,8 millones de títulos que adquirió a Nomura cosecha una plusvalía de 0,32 euros.

Pero detrás de esta nueva versión del milagro de los panes y los peces, que permite multiplicar el número de acciones sin penalizar el valor de cada título, está la propia estrategia diseñada por el propio García-Durán con la entidad asiática cuando acordaron el traspaso de ese 9,153% del capital, a finales del año 2011.

Estrategia o milagro

Ya entonces, las dos partes acordaron con GEM una línea de capital a cambio del compromiso de García-Durán de suscribir un contrato de préstamos de valores de 10,06 millones de títulos de la compañía a favor del fondo, aunque retuvo los derechos políticos.¿Por qué aceptó ceder estas acciones? Porque era la palanca que activaba el compromiso firmado en diciembre de 2011, cuando todavía no se había desvelado la quasi donación de acciones que hizo Nomura a García-Durán.

En esa fecha, se acordó con GEM que “a medida que el accionista que actúe como prestamista (alias, García-Durán) disponga de las acciones necesarias para su entrega en préstamo”, Ezentis tendría “el derecho, aunque no la obligación”, de requerir al fondo que suscriba aumentos del capital social por un importe global de hasta un máximo de 30 millones de euros, durante un período de 3 años. No obstante, ya entonces se dijo que la compañía calculaba no tener que disponer de más de 8 millones.

Apenas dos meses después, en febrero de 2012, el fondo concedió unpréstamo de dos millones de euros, cobrable vía ampliaciones de capital. De hecho, se emitió a favor de GEM un warrant sobre títulos de nueva emisión que daría derecho al fondo a haccerse con un máximo de 30 millones de acciones. Eso sí, con límites, ya que por debajo de 0,15 euros, la mitad del actual precio de cotización, Ezentis no está obligada a emitir nuevos títulos.

Dos años después, la firma ha ejecutado prácticamente la totalidad de esos primeros dos millones de euros, ya que en dos ampliaciones de capital se ha hecho con 9,3 millones de títulos, por importe de 1,7 millones de euros. No ha sido el único, junto a él, EBN Banco de Negocios e Ibersuizas también han capitalizado deudas, mientras que la firma M&C derivados a acompañado a GEM en esta última ampliación, haciéndose con 15,2 millones de títulos por 2,99 millones de euros.

Con todos estos movimientos, García-Durán va consiguiendo los recursos necesarios para ejecutar su plan estratégico 2013/2015, con el que aspira a que el ebitda -beneficio bruto de explotación- del grupo oscile entre los 36 y los 40 millones, al mismo tiempo que crea un núcleo duro gracias al pacto de accionistas que liga, por un periodo de hasta seis años, a todos estos nuevos inversores.

La pregunta, ahora, es: si la compañía tiene tanto atractivo para tantos inversores, ¿por qué vendió Nomura tan barato?

http://www.elconfidencial.com/mercados/2013-11-21/manuel-garcia-duran-y-el-milagro-de-los-panes-y-los-peces-en-el-capital-de-ezentis_56854/?utm_source=www.elconfidencial.com&utm_medium=email&utm_campaign=Boletines+ElConfi

En Madrid, Psicólogos Sin Fronteras atenderán a los damnificados por preferentes el viernes 22 de noviembre a las 20 horas


bankia1

PRESENTACIÓN DEL PROGRAMA DE ATENCIÓN PSICOLÓGICA A LOS AFECTADOS POR PRODUCTOS BANCARIOS”

Día: 22 de Noviembre 2013

Hora: 20:00 h

Lugar: Sede ONG Psicólogos Sin Fronteras- Madrid.

psf@psicologossinfronteras.net

C/ Luis Piernas 38. Madrid

Tlf 912 335 851.

Metro La Elipa.

Ante los abusos de las entidades financieras, los consumidores no sólo han perdido sus ahorros y sus bienes, sino que también han visto mermada su salud tanto física como psicológica.

ASUAPEDEFIN, APETIDU, AdaBankia y PSICÓLOGOS SIN FRONTERAS han firmado un “Protocolo de actuación para afectados por productos bancarios”.

Si estás en esta situación y necesitas atención psicológica acude a esta reunión informativa.

En esta primera sesión de atención por psicólogos titulados, a los afectados de preferentes u otros productos tóxicos bancarios, no se les va a requerir estar asociado a ninguna de las asociaciones firmantes del acuerdo.

 

Clientes buenos y malos en el sector bancario


Hay dos ideas que determinados expertos, políticos o medios de comunicación han intentado inculcar a la ciudadanía  durante esta larga travesía llamada crisis económica:

  1. La gente ha contratado participaciones y demás productos de inversión arriesgada porque quería duros a cuatro pesetas. Es decir, la avaricia de los clientes ha roto el saco de sus ahorros en los bancos.
  2. Muchos clientes que se han hipotecado o solicitado créditos han querido vivir por encima de sus posibilidades. Se han endeudado sin responsabilidad y ahora se quejan cuando se les desahucia de sus hogares o se les embargan sus ingresos.

Ambas ideas han calado bastante en la mente del ciudadano afectado y, sobretodo, del que no se ha visto tan afectado por estas situaciones. Entre las consecuencias de dar por buenas las ideas anteriores, surgen otras del estilo:

  1. Si los preferentistas o los tenedores de obligaciones subordinadas han querido ganar más que contratando depósitos, han arriesgado y ahora les toca perder. El contribuyente no debe sufragar con sus impuestos los errores de los irresponsables o arriesgados.
  2. Dado que yo me he comprado una casa modesta o he estado de alquiler, no es justo que ahora el Estado ayude a los que no han sido prudentes y han pedido préstamos hipotecarios demasiado elevados. Si no se sufren las consecuencias del su inconciencia, dentro de unos años se volverá a repetir lo mismo.

Voy a intentar contestar con la máxima contundencia que mi prosa y conocimientos teóricos y prácticos sobre el mundo de los bancos y sus clientes me permita. Es fundamental dejar bien claro los culpables, los responsables, las víctimas y el grado de penitencia justo para cada uno de ellos. Tal vez no sirva de nada, en cuanto a que el peso de la Ley caiga con la contundencia justa sobre cada uno de los actores de esta tragicomedia, pero sin duda es útil para que cada uno asuma la culpa en su debido grado. Sin saberlo, cuando escribí mi libro sin  pretensiones, hice una buena acción. Desculpabilizar a los afectados de culpas que no tenían. Una antigua librera, amiga de la familia así me lo hizo saber, dando sentido al esfuerzo de la obra, por mediocre que pueda resultar lo que en ella se acaba diciendo. Se puede criticar la forma, sin duda. Pero me importa mucho más el fondo.

Para los mal pensados, que deducirán que toda esta perorata inicial es solo para vender mi libro, desde ya les dejo muy claro que con este tipo de libros se gana poco dinero, algunos enemigos y muchos amigos. Si sospechas de mis intenciones, ni se te ocurra consumir legalmente mi obra. Dicho está.

Pero primero, dado que hay más mal pensados que confiados en este mundo, contestaré a los responsables de emitir una pésima nota, para los cuales sin duda un servidor es un “nuevo amigos de los consumidores, intelectual de medio pelo, que anda detrás de la presa de las preferentes y los suelos a ver si cazan una parte del negocio que van generando los buenos y malos consumidores que litigan en los tribunales”. Estos lumbreras, cuyo nombre individual no identifico, dado que su nota “CESCO RESPONDE A SUS CRÍTICOS” no viene firmada, contestan a los profesionales que han osado cuestionar un artículo de una Doctora de la entidad, que ponía en duda que tener Alzheimer fuera una causa para devolver lo depositado en preferentes de una pareja de octogenarios. El Doctor Fernando Zunzunegui explica bastante mejor que un servidor los errores jurídicos de las eminencias mencionadas. Yo incidiré en aspectos más peregrinos. Dice la nota:

El Cesco siempre ha sido un instrumento científico al servicio de la procura de la mejora de la protección jurídica de los consumidores. Pero de todos los consumidores, no de los consumidores de hoy a costa de los consumidores de mañana, que no podrán obtener préstamos hipotecarios ni invertir en productos financieros, porque los consumidores de hoy que reclaman una protección que acaso no merecen están matando la gallina de los huevos de oro”.

El resto de la nota merece ser transcrita, por casposa y carente de rigor. Me sirven la idea que intentan propagar, vestida de nota de un “Centro de Estudios de Consumo”, para atacar las dos ideas comentadas al principio:

Los ancianos no son, por definición, un colectivo que quiera arriesgar con productos financieros como las preferentes, complejas, perpetuas, arriesgadas y diametralmente diferentes a un depósito a plazo. Salvo que la inversión represente no más del 10% de su patrimonio líquido, hayan solicitado su contratación expresamente, sin ser inducidos por el banco, tengan conocimientos financieros adecuados a la complejidad del producto y a la situación real de la entidad financiera que los emite y, como no, no tengan enfermedades mentales o haya mediado algún vicio del consentimiento, cualquier persona con ahorro en preferentes ha sidoengañado, mal informado o mal asesorado por el banco. He mencionado a la gente mayor a propósito, porque es evidente la mala praxis de las oficinas de bancos. Pero lo mismo es extensible a la mayoría de colectivos de clientes minoristas.

La idea de que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades ha calado mejor, como intoxicación informativa, ya que en un inicio no parecía que hubiera implicada gente mayor. Sin embargo, cuando se ha empezado a subastar las casas de los avalistas, abuelos y padres, la cosa ha cambiado un poco. Claro que hay que dejar bien claro que todos tenemos una responsabilidad individual en nuestros actos. Y que firmar escrituras hipotecarias sin entender lo que ponen (o sin leerlas) es una insensatez. Insensatez que la mayor parte de la población ha cometido; unos por pereza, otros por ignorancia o falta de cultura financiera. Pero hay una razón adicional que cambia mucho las cosas: la confianza en el sistema, supuestamente supervisado por el Banco de España y la CNMV. Con unos bancos que han de actuar con la diligencia de un bonus argentarius (muy superior a la de un buen padre de familia o similar que ha de tener un cliente), un notario que ha de dar fe de que lo que se firma es entendido por los firmantes (o como mínimo conocido, y para eso hay que leer en alto toda la escritura), unos tasadores que valoran objetivamente el inmueble y demás agentes implicados en la supuesta “seguridad” del sistema.

Los que han concedido hipotecas irresponsablemente son los bancos, con la inoperancia de sus supervisores. Evidentemente el cliente ha recibido un dinero, se ha comprometido a devolverlo y, de no hacerlo, ha de responder. Pero no con deudas que no ha contraído, perdiendo la casa por el 60 o 70% de su valor de tasación, con intereses de demora que no tenían límite (ahora es el triple del interés legal del dinero) y gastos judiciales más que cuestionables. Y encima dejando en la calle a las familias que podrían pagar durante un tiempo un alquiler social, para traspasar estas viviendas vacías al engendro llamado Sareb y que las venda a precio de saldo a inversores internacionales.

No hay buenos y malos clientes, no. Hay clientes confiados y otros desconfiados. Y a partir de ahora, me temo, todos tendremos que ser desconfiados con el sistema. Y con las ideas que propagan determinados amigos de los bancos, banqueros y bancarios irresponsables (que no todos).

(Sin valoracion)

Escrito por Pau A. Monserrat el 13 de noviembre de 2013 con 0 comentarios.

 

AdaBankia solicita formalmente ser socio de AYNEMU


bankia1

La Junta Directiva de AdaBankia, acordó por mayoría la solicitud como miembro de la Asociación Accionistas y Núcleos Estable de Minoritarios Unidos  (AYNEMU )(*). Hoy hemos dado traslado la solicitud al secretario general de AYNEMU quien nos ha firmado el acuse de recibo.

logo AYNEMUEsperamos poder ser socios de pleno derecho de dicha asociación a la cual contribuiremos con un vocal en su Junta Directiva.

Esta decisión se toma en vísperas de que el Consejo de Ministro acuerde el marco normativo que regule el asociacionismo de accionistas minoritarios en España, tras haberse recibido el informe en materia de Gobierno Corporativo del grupo de expertos designado por el propio Consejo de Ministros .

A partir de ahora abriremos una nueva categoría denominada AYNEMU, dentro de nuestra página web.

(*) única asociación para la defensa de los derechos de los accionistas minoritarios creada y dirigida por accionistas minoritarios.

www.adabankia.com

Desde AYNEMU agradecemos la solicitud de adhesión de Adabankia y en breve la Junta Directiva estudiará dicha solicitud para su posible aprobación.

Esperamos conseguir que AYNEMU sea la asociación de asociaciones referencia de todas las asociaciones de accionistas de minoritarios  creadas y dirigidas por accionistas con total independencia y que su finalidad sea la defensa de los derechos de los mismos.  

Las cinco novedades del Buen Gobierno que se desvelarán mañana en Madrid


Elvira_Rodriguez

Recientemente, con motivo de la reforma del Codigo de Buen Gobierno que tiene en marcha el Ejecutivo, se ha hablado mucho sobre las denominadas buenas prácticas corporativas. Sin embargo, separar el polvo de la paja en estos temas a veces puede resultar una ardua tarea. Destacar lo realmente importante, aquello que tienen en cuenta los grandes inversores institucionales cuando se plantean invertir en una compañía cotizada, es uno de los frutos que obtendrán los asistentes al Congreso Internacional de Buen Gobierno Corporativo que arranca mañana en Madrid.

Esta cita, organizada con motivo del décimo aniversario del Instituto de Consejeros-Administradores (IC-A) y con dos días de duración, reunirá a los mayores expertos en la materia, que desvelarán tanto las guías que están siguiendo ahora los grandes fondos internacionales a la hora de tomar sus decisiones de inversión, como las tendencias y próximos pasos en la materia.

Aquí están los principales puntos que se abordarán en el Congreso:

1-. Peter Montagnon, miembro del consejo asesor en gobierno corporativo del gestor de inversiones del Fondo de Pensiones de Noruega, definirá cuáles son las recomendaciones que realmente tienen en cuenta los inversoresinstitucionales a la hora de invertir en empresas cotizadas. Toda una brújula para que las compañías españolas sepan por dónde irá el interés de esa «lluvia de dinero» que está llegando a nuestro mercado.

2-. Mervyn King, presidente del International Integrated Reporting Council, organización mundial de gobiernos e inversores creada para diseñar uninforme global que integre los informes financieros, de gobierno corporativo y de responsabilidad social corporativa, dará a conocer un avance de laprimera versión de este nuevo modelo, que verá la luz a principios de diciembre. King es conocido, entre otros motivos, porque elaboró el primer código de buen gobierno para empresas no cotizadas en el mundo, fue miembro del consejo asesor de gobierno corporativo del Banco Mundial, presidió el Comité de Gobierno Corporativo de las Naciones Unidas, y está considerado una referencia mundial en inversión responsable.

3-. La Comisión Europea, que estará representada por el director de Gobierno Corporativo y Legislación Societaria de la Comisión Europea, Jeroen Hooijer, y por la directora para Pymes y Emprendimiento de la Comisión, Joanna Drake, quienes darán a conocer los próximos planes y acciones para el mercado europeo, que entre otros puntos tiene pendiente definir puntos como la conveniencia, o no, de imponer cuotas femeninas.

4-. La presidenta de la CNMV, Elvira Rodríguez, anunciará los próximos pasos en la reforma de gobierno corporativo en España y modificaciones del Código Conthe; mientras que el secretario general del Tesoro, Íñigo Fernández de Mesa, dará a conocer las nuevas medidas que pondrá en marcha el Ministerio de Economía para la financiación de microempresas, medida con la que el Ejecutivo quiere completar el paso dado con la creción del MARF, el mercado de renta fija para pymes.

5-. El IC-A lanzará la Guía Práctica de Buen Gobierno para Asociaciones y Fundaciones en España, con el objetivo de mejorar la sostenibilidad y confianza en esas instituciones, cuya complejidad y tamaño son enormes, ya que se estima que existen en España más de 30.000 organizaciones activas, entre fundaciones y asociaciones, que ingresan alrededor de 24.000 millones de euros al año y que generan más de 500.000 empleos, sin contar el trabajo de los voluntarios. Su actividad abarca todos los campos de actividades no lucrativas y de interés general y sus beneficiarios se calculan en 23,2 millones de personas de las fundaciones y 14 millones los del Tercer Sector de Acción social.

http://www.elconfidencial.com/mercados/2013-11-11/las-cinco-novedades-del-buen-gobierno-que-se-desvelaran-manana-en-madrid_52250/?utm_source=www.elconfidencial.com&utm_medium=email&utm_campaign=Boletines+Cotizalia

AdaBankia se suma al recurso contra la resolución del FROB


bankia1

Esta mañana AdaBankia se ha personado en el procedimiento ordinario que se está llevando en la Sección Sexta de Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional (C/Prim, nº 12 de Madrid).  Quien quiera información o esté interesado en personarse con nosotros puede rellenar el siguiente formulario. La dirección letrada está a cargo deÁlvaro Sorli Moure y contamos con los servicios de la  procuradora Sharon Rodríguez de Castro.

 

En el Boletín Oficial del Estado nº 255 de fecha 24 de Octubre del 2013, mediante resolución de la Dirección General del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB)  de 14 de octubre de 2013, se emplaza a los interesados para su personación en el procedimiento ordinario 259/2013, en el plazo de nueve días para que comparezcan ante el honorable Tribunal al que me dirijo, en el recurso que figura descrito en cabecera del cuerpo del escrito, interpuesto por Asociación de Afectados por las Subordinadas de Bankia, contra la Resolución de fecha 16 de abril de 2013, dictada por la Comisión Rectora del FROB, recaída en los referidos autos.

HAZTE SOCIO DE AdaBankia

www.adabankia.com

Carta al CESCO


bankia1

No puedo sino unirme a las voces críticas hacia quienes han empuñado el teclado para redactar el inflamado comentario titulado “CESCO RESPONDE A SUS CRITICAS” en el que el redactor o los redactores exponen con visceral inquina, muy lejos del predicado rigor científico del que hacen gala, el que parece ser su punto de vista acerca de las reivindicaciones de los preferentistas y obligacionistas y sus acólitos, los abogados, en un texto sin firma realizado desde el parapeto del CESCO, desde el que evidencian su mala digestión de las críticas recibidas y a través del cual ponen los puntos sobre las íes a quienes, treinta-setenta cincuenta-cincuenta, consideran ignorantes y aprovechados discrepantes.

 

Quien suscribe con su nombre y apellidos esta carta, sin riesgo de ser tachada de interesada “listilla”  que cree que es “más lista que los demás” puesto que no soy afectada, ni de oportunista en busca de “un trozo del pastel” , porque el ejercicio de mi profesión de abogada lo es desde una Administración Pública, pretende expresarles una total absoluta repulsa hacia sus palabras, no tanto por lo que pueda ser  la expresión de una opinión, que fuera de duda está que debe ser digna de respeto, aun desde el desacuerdo, sino por el estilo empleado que les desacredita. No merece pues el respeto que otrora se ganó el CESCO tan desafortunada  referencia a los protagonistas de su desprecio, máxime procediendo de quien  no puede esgrimir el atenuante del desconocimiento. 

Queda claro que nada significa para ustedes la numerosa documentación que evidencia, en mi opinión, una mala praxis por parte de las entidades pero de ahí a caer en la demagogia más facilona de hacer responsables de los ERES en las entidades y de hipotecar el futuro de los jóvenes a quienes creen legítimo luchar por  sus derechos, va un trecho largo. Y es que, no cabe duda, que la postura más confortable dada desde la comodidad de un mullido asiento de despacho, es la de posicionarse junto al poderoso, la de quedarse en la superficie de la cuestión afirmando que los “listillos” actuaron movidos por una desmedida ambición cuyas consecuencias pretenden paliar socializando su default.

Finalmente, señores y señoras  del Centro de Estudios de Consumo de la Universidad de Castilla La Mancha, quiero creer que su escrito no ha sido una mera provocación. Quiero pensar que no estaba en su ánimo tratar de lanzar un desafío  a sabiendas de que levantaría ampollas y hasta ulceraciones. Hago esfuerzos por pensar que lo suyo no ha sido una maniobra medida y calcu-lada para renta-bilizar el lance que llevaría alCESCO al trending topic de menciones y de paso a llenar de alumnos sus cursos.

Mercedes César Pérez

www.adabankia.com

 

La reforma del código mercantil dará más poder a los accionistas


guindos_int

El Gobierno tendrá lista en dos meses la reforma de la normativa mercantil según ha anunciado el ministro Luís de Guindos en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. Las modificaciones seguirán la línea marcada por la comisión de expertos sobre gobierno corporativo.

Entre las propuestas de mejora sobre gobierno corporativo que aprobó recientemente la comisión de expertos liderada por Elvira Rodríguez, presidenta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), se encuentran el dar más protagonismo y competencias a la junta general de accionistas.

El Gobierno convertirá así en ley lo que hasta ahora no pasaba de un mero protocolo de autogobierno, cuyo cumplimiento quedaba a expensas de la buena voluntad de las entidades adheridas.

Las medidas propuestas van encaminadas a ampliar las competencias de las juntas, reforzar los derechos de los accionistas minoritarios y asegurar la transparencia en la información que reciben los accionistas.

El informe de expertos indica que entre las nuevas competencias de la junta general de accionistas está la definición del plan de remuneraciones del consejo de administración.

Así, se propone también mantener el actual porcentaje del 5% del capital social para el ejercicio de los derechos de minoría pero en el caso de las cotizadas, reducir dicho porcentaje hasta el 3%.

Sobre los consejos de administración la propuesta busca garantizar, entre otros aspectos, la diversidad de género, experiencia y conocimientos así como su función de supervisión

http://cincodias.com/cincodias/2013/10/18/empresas/1382079455_276976.html

http://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-economia-comision-expertos-gobierno-corporativo-remitira-proximamente-conclusiones-ejecutivo-20131001114302.html

http://www.cnmv.es/DocPortal/Publicaciones/CodigoGov/CEGC_EstModif_20131014.pdf

Ya ha finalizado el trabajo de este Comité de Expertos y pocas son las ventajas que en el vemos para los accionistas minoritarios y muchas las trabas que ponen para la creación de asociaciones de accionistas minoritarios. Estamos trabajando para elaborar un informe con las mejoras que entendemos que son necesarias añadir y se lo haremos llegar al Presidente del Gobierno, Vicepresidenta y Ministro de Economía para que las tengan en cuenta antes de la aprobación del mismo.

No tenemos muchas esperanzas que nuestras propuestas sean tenidas en cuenta, pues cuando se creo dicho Comité nos ofrecimos para dar nuestra opinión y no fuimos consultados.

Si no se realizan modificaciones importantes en este documento comprenderemos que su finalidad no era la ayuda del accionista minoritario, ni facilitar el asociacionismo de los minoritarios, sino mas bien todo lo contrario y entenderemos porque nuestra opinión no fue escuchada.