Buscar:

Archivo del mes: diciembre, 2013

Resumen sobre documento expertos Gobierno Corporativo


logo1

RESUMEN EJECUTIVO

 

v  El pasado 14 de octubre, la Comisión de Expertos en materia de Gobierno Corporativo emitió un Informe a través del cuál proponía una serie de Propuestas que-en opinión de esta Comisión- tenían como objetivo mejorar la eficacia y responsabilidad en la gestión de las sociedades mercantiles. A continuación señalaremos algunas de estas Propuestas;

 

v  Algunas de las Propuestas planteadas por la Comisión de Expertos deben ser alabadas, toda vez que favorecen los intereses de los accionistas minoritarios. Por ejemplo, el derecho que se reconoce a las Asociaciones a tener acceso al conocimiento de todos los accionistas- consocios- de la cotizada de la que formamos parte. Igualmente, merece especial atención-desde un punto de vista positivo- la puesta en funcionamiento del Registro Especial de Asociaciones en la CNMV que, además, podría facilitar mucho el conocimiento de las asociaciones existentes o que se vayan creando mediante la publicidad en su web de los datos de contacto en cada una de ellas;

 

v  Otras Propuestas no deben ser alabadas, por considerarlas contrarias al asociacionismo, recordando que este movimiento fue introducido a través de la LSC. Estas Propuestas van en contra de la Unidad de Mercado aceptada casi por unanimidad por el resto de países europeos; no se puede exigir más requisitos al asociacionismo accionarial que los que la propia Ley de Asociaciones establece para cualquier otro tipo de Asociación, pues ello sería del todo discriminatorio;

 

v  Por último, resulta necesario reflejar ciertas Propuestas que no han sido tenidas en cuenta por la Comisión de Expertos y que, igualmente, son relevantes para la defensa de los intereses de los accionistas minoritarios. Por ejemplo, sería adecuado permitir la delegación y representación en Juntas Generales a favor de las Asociaciones de Accionistas- ya sean de minoritarios de la propia cotizada, ya sea Asociaciones de Accionistas minoritarios ya existentes, así como la posibilidad de crear la figura de un consejero interlocutor de los minoritarios que sirviera de vínculo entre el Consejo de Administración de la cotizada y los accionistas minoritarios.

 

Accionistas minoritarios critican el nuevo código de buen gobierno


logo1

La asociación Aynemu (Accionistas y Núcleos Estables de Minoritarios Unidos) cree que el nuevo código de gobierno corporativo obstaculiza y encarece la actividad de los pequeños accionistas, pues entre otras novedades les obligará a registrarse con el correspondiente coste

Madrid, 10 dic.- La asociación Aynemu (Accionistas y Núcleos Estables de Minoritarios Unidos) cree que el nuevo código de gobierno corporativo obstaculiza y encarece la actividad de los pequeños accionistas, pues entre otras novedades les obligará a registrarse con el correspondiente coste.

Para poner de manifiesto su disconformidad con el nuevo código, que el Gobierno espera tener listo a final de enero o febrero, Aynemu ha dirigido sendos escritos al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y al ministro de Economía, Luis de Guindos, y ha redactado un documento con comentarios sobre el proyecto.

Entre los puntos más controvertidos desde el punto de vista de Aynemu destaca la obligación de crear la asociación mediante un documento público ante notario, con los gastos que ello acarrea y que algunas agrupaciones de accionistas no pueden afrontar; asimismo, rechaza que se deba inscribir en el registro mercantil.

El nuevo código prevé que para constituir una asociación se cuente con al menos cien inversores, sin que ninguno de ellos supere el 0,5 % del capital; en la actualidad, para constituir una asociación es suficiente la participación de tres personas.

(Agencia EFE)

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/accionistas/accionistas-minoritarios-critican-el-nuevo-codigo-de-buen-gobierno_RRUqQW3hVjl9Xuq9kGT8g/

http://elpais.com/diario/2006/05/28/economia/1148767201_850215.html

Los minoritarios cargan contra el nuevo Código de Gobierno Corporativo


logo1

La alarma ha saltado entre las asociaciones de accionistas minoritarios de empresas cotizadas. El nuevo Código de Gobierno Corporativo que el Ejecutivo de Mariano Rajoy quiere aprobar antes de fin de año para favorecer la transparencia pone serios obstáculos a la constitución de asociaciones de minoritarios y les obliga a afrontar un fuerte aumento de los costes económicos de las mismas que en muchos casos no van a poder afrontar.

Para denunciar esta situación, la asociación Aynemu (Accionistas y Núcleos Estables de Minoritarios Unidos) ha enviado una carta a Mariano Rajoy y al ministro de Economía, Luis de Guindos, en la que se señalan los principales puntos del futuro Código que les perjudican. Aynemu es la única organización española creada y dirigida por accionistas minoritarios, cuya finalidad principal es la defensa de los derechos e intereses de los accionistas minoritarios estables de las sociedades cotizadas.

Los puntos clave

El borrador del Código que se maneja actualmente incorpora cinco puntos básicos que perjudican y complican la constitución de asociaciones de minoritarios. El primero de ellos es la obligación de crear la asociación mediante un documento público, lo que implica la participación de un notario y el pago de sus servicios, algo que muchas asociaciones no pueden afrontar en su primera etapa. Posteriormente, la asociación debe inscribirse en el RegistroMercantil, algo que, según Aynemu, sólo deben realizar las empresas y no las asociaciones.

Otro bloque de obstáculos que incorpora el Código es el que se refiere a los miembros. Para constituir una asociación exige que existan, almenos, cien accionistas minoritarios y que ninguno de ellos supere el 0,5 por ciento del capital. Actualmente, la constitución de una asociación de este tipo puede realizarse con la participación de tres personas. Por este motivo, consideran que el Código atenta contra la Ley de Asociaciones. Finalmente, otra traba económica es la exigencia de que la asociación se someta a una auditoría anual por parte de una firma independiente.

En su misiva a Rajoy, Aynemu explica que la finalidad del documento alternativo que ha elaborado «es evitar que prosperen propuestas perjudiciales para el ahorro y beneficiosas para el abuso, que obstruirán la acción de quien intente defenderse y se la facilitarán a los que intentan abusar, y que, de llegar a término, dará lugar a plantear denuncias ante la Comisión Europea».

La carta también incluye críticas a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) por no responder a la solicitud de colaborar en la redacción del nuevo Código. «Desde Aynemu enviamos un escrito a la presidenta de la CNMV ofreciéndonos a colaborar en ese estudio pues según palabras de la propia presidenta pretende reforzar la protección de los inversores minoritarios por ser el eslabón más débil. Te adjunto escrito del que a fecha de hoy aún no hemos tenido respuesta» señala la misiva.

http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/5370451/12/13/Los-minoritarios-cargan-contra-el-nuevo-Codigo-de-Gobierno-Corporativo.html

Afectados por preferentes se quedan sin justicia gratuita… porque tienen preferentes


bankia1

El escándalo social de las preferentes no parece conocer límites. Algunos de los afectados que invirtieron todos sus ahorros en estos productos y que apenas cuentan con recursos económicos solicitan el derecho a la asistencia jurídica gratuita. Y, rizando el rizo, hay juzgados que se lo están negando por tener signos externos de riqueza. Unos signos que son… las propias preferentes, que como es sabido han sido canjeadas con fuertes pérdidas por acciones que, en muchos casos, no se pueden hacer líquidas.

Es lo que le ha ocurrido a un afectado que reclama 30.000 euros a Bankia en Palencia, a quien la Comisión de Justicia Gratuita de esa provincia -con el apoyo del abogado del Estado- denegó el derecho por presentar «otros signos externos (depósitos bancarios) que manifiestan capacidad económica». El afectado recurrió esta decisión ante el juzgado y, afortunadamente para él, el juez decano de Palencia ha desestimado esta resolución basándose en que poseer «participaciones preferentes por sí mismo no puede considerarse como un signo externo de capacidad económica» .

En su auto, el juez José Ramón Quintana argumenta que «es público y notorio que en nuestro país existe una pluralidad de personas que han contratado este producto y que por la particularidad de tal producto no pueden retirar voluntariamente las cantidades aportadas, o lo que es lo mismo, no es un bien del que puedan disponer libremente y que por lo tanto sea un signo efectivo de capacidad económica, siendo que es voluntad del solicitante (…) ejercer las acciones tendentes a la declaración de nulidad del contrato que tenía por objeto las mencionadas participaciones preferentes».

Es decir, la primera negativa cayó en el esperpento de considerar que las propias preferentes que han dejado sin ahorros al afectado son un signo de riqueza que le impide disfrutar de justicia gratuita para reclamar precisamente que le devuelvan ese dinero. Una situación que va todavía más allá de las condenas que se están conociendo por venta de estos productos a discapacitados, analfabetos o menores de edad.

Afectados por las participaciones preferentes se manifiestan a las puertas de la audiencia nacional. (efe)Según distintos juristas de otras partes de España, no se trata de un caso aislado, sino que se está dando en numerosas ocasiones. Pero muchos afectados no recurren estas resoluciones (para lo que no se necesita abogado, pero existe un plazo de sólo cinco días) por desconocimiento, sino que procuran obtener los recursos de donde sea o, directamente, tiran la toalla y desisten de su reclamación ante la imposibilidad de hacer frente a los costes. La justicia gratuita permite al ciudadano disfrutar sin coste alguno de abogado, procurador y demás profesionales que deban intervenir en el procedimiento, así como la ausencia de otros costes económicos como las tasas judiciales o los depósitos necesarios para la interposición de recursos.

El riesgo de reclamar a la Justicia

Lo ocurrido en Palencia pone de manifiesto los grandes riesgos que tiene acudir a la Justicia por este tema ante la disparidad de criterios entre los diferentes tribunales, la incomprensión del producto y la falta de pericia de muchos abogados (aparte del desconocimiento abismal de la realidad que trasluce la primera resolución). De hecho, aunque la mayoría de los afectados están recibiendo sentencias positivas, también hay un buen número de dictámentes favorables a las entidades sin que, en muchos casos, haya grandes diferencias entre la situación de unos afectados y otros.

Precisamente, para evitar estos costes, contratiempos y riesgos, se han puesto en marcha procedimientos de arbitraje en las entidades nacionalizadas, que son las que han tenido que aplicar canjes con quitas a los preferentistas por imposición de Bruselas en el MoU (Memorándum de Entendimiento con las condiciones del rescate). Este arbitraje es gratuito, mientras que hay abogados que cobran al cliente hasta el 50% de lo que recupere en los tribunales, y se rige por unos criterios que en teoría son homogéneos para todos los casos, aunque hay agravios comparativos como los que sufren los afectados de Ceiss (Caja España-Duero).

http://www.elconfidencial.com/empresas/2013-12-07/afectados-por-preferentes-se-quedan-sin-justicia-gratuita-porque-tienen-preferentes_62912/?utm_source=www.elconfidencial.com&utm_medium=email&utm_campaign=Boletines+ElConfi

Ezentis hace un contrasplit para reducir sus acciones en circulación un 25%


El Consejo de Ezentis ha acordado realizar un contrasplit, cancelar y agrupar su capital, en una proporción de una nueva acción por cada cuatro antiguas, lo que supone reducir un 25 % el número de títulos en circulación.

Según ha comunicado hoy la empresa a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el Consejo ha acordado cancelar la totalidad de las acciones en circulación para su agrupación y canje por 138,4 millones de acciones de nueva emisión con un valor nominal de 0,60 euros.

El canje de las acciones, en proporción de una nueva por cuatro antiguas, surtirá efectos a partir del día 16 de diciembre de 2013

http://www.elconfidencial.com/mercados/2013-12-02/ezentis-hace-un-contrasplit-para-reducir-sus-acciones-en-circulacion-un-25_61269/?utm_source=www.elconfidencial.com&utm_medium=email&utm_campaign=Boletines+Cotizalia