Buscar:

Archivo del mes: enero, 2013

Aynemu pide a la cnmv que mantenga la prohibición de los cortos


AYNEMU  ha pedido a la CNMV que mantenga la prohibición de operar en posiciones cortas, pues creemos que sin duda generará incertidumbre en los mercados y puede provocar caídas en la bolsa y subida en la prima de riesgo.

 

El fin del veto a los cortos pondría en jaque a la banca y las constructoras


Es momento de dar un paso al frente… o hacia atrás. El próximo 31 de enero expira el plazo de la prohibición a las posiciones cortas -estrategia por la que se toman prestadas acciones para venderlas en el mercado con la esperanza de que su precio caiga, momento en el que los títulos se recompran más baratos y se devuelven-. Esta medida, impuesta desde el pasado mes de julio y prorrogada en noviembre, ha sido muy cuestionada entre los expertos que, en su mayoría, consideran que tiene efectos a corto plazo pero no indefinidamente. Así las cosas, ahora toca dar una señal a los inversores, que necesariamente provocará una reacción. Levantar el veto situará en la diana a bancos, constructoras y empresas con alta exposición al negocio doméstico. Ampliar la prohibición sólo propiciará que vuelvan a aflorar las dudas sobre España.

Sobre la mesa hay tres opciones, pero la más probable para los expertos es que el veto toque a su fin. “El Gobierno tiene que demostrar que la reestructuración del sistema financiero ha dado sus frutos y que la mejora del entorno bursátil y la prima de riesgo tiene fundamento. El veto altera el funcionamiento del libre mercado y mantenerlo estaría totalmente injustificado en una situación como la actual”, apuntan los analistas de XTB Trading.

En una Europa en la que sólo Grecia sigue manteniendo la restricción para los bajistas hasta el próximo mes de abril (el regulador heleno la ha limitado a valores financieros), el mercado da por descontado que España volverá a permitir estas operaciones. “Lo contrario generaría muchas suspicacias, sería como echar por tierra buena parte del rally bursátil de las últimas semanas y volvería a evidenciar síntomas de debilidad”, afirman desde Renta 4.

Pero, de levantarse, ¿cuál será la reacción de los mercados? En este punto los expertos también muestran cierto grado de consenso. “Se apreciará una corrección a la baja. No va a ser nada del otro mundo pero, sumada a la corrección natural que se espera que experimenten las bolsas de todo el mundo a principios de febrero, se notará con más severidad en la bolsa española”, señalan desde IG.

 

Otra cuestión obligada es cuáles serán los valores más afectados tras el fin del veto. En IG señalan a aquellos con un comportamiento más cíclico, esto es, la banca, principalmente la mediana, y las constructoras. Bankinter, FCC, Acerinox o Indra son algunos de los valores que hoy en día están más amenazados por los cortos. Este último es el valor del Ibex con mayor presencia de bajistas, al controlar un 7,79% de su capital.

El sector financiero tampoco ha conseguido salvarse del zarpazo de los osos. Al ya mencionado caso de Bankinter (donde el 3,5% del capital está en manos de los bajistas), hay que sumar el de Sabadell (1,78%), Santander (0,55%), Banesto (0,54%), CaixaBank (0,53%), BBVA (0,3%) y Bankia (0,26%), siempre con la última referencia anunciada el pasado día 25 por la CNMV.

Desde el departamento de análisis de Banco Santander se ha mandado una nota a los inversores en los últimos días en la que se da por descontado el fin de la restricción y se apuntaba como principales damnificados a compañías muy expuestas al negocio doméstico, así como a aquellas con gran apalancamiento, sometidas a un lento proceso de reducción de deuda. En la terna de valores señalados destacan Gamesa, Mediaset, IAG, Sacyr, FCC, ACS o BME.

En el caso del operador bursátil español, la prohibición de posiciones bajistas ha afectado directamente a su margen de beneficio ya que, al reducirse las operaciones, los ingresos también se han limitado. El valor, “demasiado dependiente del mercado doméstico por su naturaleza” -en opinión de Santander- es hoy el segundo del Ibex más expuesto a los cortos con un 3,52% de posiciones bajistas.

Veto exclusivo para valores financieros

La tercera opción que se puede plantear es una prohibición sólo para valores financieros. Esto no es nuevo, ya tuvo lugar en agosto de 2011 y blindaría a uno de los sectores que tradicionalmente han sido más atacados por los bajistas, principalmente en los momentos de mayor tensión en los mercados.

«A día de hoy este extremo no es descartable, pero sí parece bastante improbable. Un ejemplo de ello lo podemos encontrar en Grecia, que sí ha prolongado el veto sobre los valores financieros. Sin embargo, sobre la teoría Grecia no es España y, entre otras cosas, ahí es donde lo deberíamos ver», añaden desde Renta 4.

http://www.elconfidencial.com/mercados/2013/01/29/el-fin-del-veto-a-los-cortos-pondria-en-jaque-a-la-banca-y-las-constructoras-8344

NEM Banco Sabadell


Para los accionistas que tengan preferentes del Banco Sabadell, os pegamos una carta tipo que podeis enviar:

Banco Sabadell

Atención al cliente.

Centro Banco Sabadell

Polígono Can Sant Joan

Sena, 12

08174, Sant Cugat del Vallés

Estimados señores:

Por la presente, yo D…………………………………………, con DNI….………………… como titular de ……… Participaciones Serie ……., en virtud de los derechos políticos que me asisten de acuerdo con el folleto de emisión de las mismas y en aras a su ejercicio, vengo en manifestar en tiempo y forma lo siguiente:

Primero. Que, toda vez que el cuarto cupón de las antedichas Participaciones Preferentes venció el pasado 29/12/12 sin que el Banco Sabadell, garante de las mismas desde la fusión de ambas entidades y, por ende, obligado a responder de ellas, haya cumplido su obligación contractual de pago correspondiente, estoy en disposición de hacer valer lo dispuesto en el folleto de emisión respecto a mis derechos políticos.

Segundo. Que, al no haber sido informado en su momento de forma correcta acerca de la naturaleza del producto, he carecido desde el principio de los elementos de juicio necesarios para hacerme una cabal idea de los riesgos que entrañaba su contratación, por lo que bien puedo alegar vicio de consentimiento.

Es por todo ello que, sin perjuicio de cuantas otras facultades pudieran asistirme en Derecho, y sin otro propósito que no sea recuperar lo antes posible la liquidez del cien por cien de mi nominal, por este escrito solicito formalmente lo siguiente:

1. Nombramiento de dos consejeros previa disolución del consejo existente, todo ello de conformidad con lo previsto en el artículo 11.2 de los estatutos sociales del Emisor. A tales efectos, propongo como consejeros a las dos personas que a continuación se relacionan:

a) Carlos Ladero Galván , con DNI 08996764S

b) Jesús Garrote Camarena , con DNI 53204599X.

2. Convocatoria urgente de la Junta Especial de Titulares de Participaciones Preferentes, al amparo de lo dispuesto en los artículos 25 y siguientes de los estatutos del Emisor, así como el apartado 4.6.2.1. b del Folleto de emisión las Participaciones Preferentes que titulo.

3. Pago de la parte proporcional del importe del cupón desde la fecha de fusión de CAM y Sabadell hasta su fecha de vencimiento, más los intereses devengados en los días que se haya retrasado el pago.

Y para que así conste y surta los efectos oportunos, firmo este escrito en ………………….….a ………. de enero de 2013.

FDO.

Si necesitais mas información

opanyesa@hotmail.es, info@impositorscam.com  – aivcam@nemsabadell.eu

¿La muerte de las acciones, de los bonos o del inversor? II parte


A raíz del artículo anterior sobre las acciones y los bonos, he recibido dos clases de comentarios que en principio pueden parecer contrapuestos, pero que no lo son si lo examinamos detenidamente: unos, principalmente gestoras de patrimonios, dándome la razón (seguramente estarán de acciones hasta las trancas y quieren resarcirse de los años malos), y otros, quizás con conocimientos más macro y por tanto conocedores de lo mal que va todo, diciéndome que las acciones están caras ( para algunos siempre lo están).

Aunque pudiera parecer discrepante y distante de las ideas que les intento transmitir, para mí no son en absoluto contradictorias. Lo que quisiera decirles después de muchos años de equivocarme por estos lares, es que siempre hay que tener acciones (en mayor o menor cantidad) y que para ésta década y a medio plazo prefiero las acciones a los bonos, aún a sabiendas de que puede haber correcciones significativas (20%) y que ahora están sobrecompradas, como puede verse en cualquier indicador de sentimiento.

Y es que en un entorno que no sea de distress, la bolsa cotiza los beneficios empresariales y éstos en el S&P están en máximos, y los máximos son crecientes en cada ciclo. El crecimiento económico siempre retorna, y mientras las ganancias empresariales aumenten su participación en la tarta y los salarios lo disminuyan, los aumentos de productividad, (con permiso del Estado) van a los beneficios empresariales, cuyas tasas impositivas son claramente inferiores a las rentas del trabajo, por no hablar de la fiscalidad transnacional y/o del comercio electrónico. La reindustralización americana con el Rusell 2000 en máximos históricos, apoyada por la revolución energética, parece una realidad cada más cercana, presta a competir con los chinos.

Aunque durante los dos últimos meses, los flujos hacia las acciones se han disparado y el sentimiento es claramente favorable hacia las mismas, veamos cómo está distribuida la riqueza de las familias americanas.

En cuanto a las valoraciones relativas en comparación a los bonos al 2% (Per 50), frente al Per ¿13-15? de las acciones, vemos cómo la rentabilidad, incluso sin apreciación de capital, puede ser favorable a las mismas, pues el porcentaje de acciones que pagan más que la deuda gubernamental va in crescendo.

Actualmente, estamos en un periodo donde el porcentaje de cash-efectivo en manos de las empresas en relación a la capitalización está en máximos históricos, con operaciones corporativas financiadas con deuda a tipos mínimos, con los tesoreros de las empresas manteniendo elevadas cantidades de cash en lugar de invertirlas en los mercados, ya que para ellos la protección del capital es la mayor prioridad antes que la rentabilidad.

¿Nos podemos imaginar qué podría pasar si poco a poco la mentalidad cambiase y el orden se alterase?

La volatilidad y el ciclo

Si la volatilidad de las ganancias disminuye, la prima de riesgo también lo haría y así el mercado puede confiar más en la marcha de las empresas, y la bolsa subiría al disminuir la incertidumbre, siendo necesario para ello que la moderada expansión en USA continúe en un proceso que se autoalimenta y que, después de tantos años en un ciclo vicioso negativo, pudiera transformarse en uno virtuoso positivo.

Un elemento que ayudaría a los mercados es la disminución de la volatilidad como sucedió en los años 90, y los bancos centrales lo saben. La volatilidad de los mercados ha reflejado la económica de los últimos años, en un mundo con ciclos más cortos y más virulentos, con una variabilidad enorme en las ganancias empresariales y la marcha de la economía (Y/Y). Como consecuencia de ello, salvo que tengas la bolita mágica de anticiparte a todas y cada una de las las previsiones macro, el seguir y guiarse por el último dato o las previsiones de los analistas ha sido una decisión errónea, pues del mayor pesimismo al mayor optimismo bursátil se pasa como del día a la noche.

Esperemos que el descenso de volatilidad del último año sea consecuencia de una reversión a la media en el crecimiento y en las ganancias empresariales, y que las medidas de estímulo funcionen.

Un elemento interesante a estudiar en estos tiempos de risk on / off son las correlaciones y la evolución relativa de varios activos (dólar americano/resto monedas, yen, sectores defensivos/cíclicos en bolsa, cobre/oro, commodities), que miden la aversión o no de los inversores para tomar riesgos, comparándolos con los índices más generales (Índice global de bolsas. Aquí observamos que paulatinamente las correlaciones disminuyen y los inversores están dispuestos a tomar más riesgos (basta para ello comprobar que sectores han sido los más beneficiados en Europa este año y, sorprendentemente, han sido los autos).

Influencia de los tipos de interés

Siempre que no suba del 4%, la inflación es un amigo de las acciones, ya que por una parte suben las ganancias nominales de las empresas, y por otra, disminuye en términos reales el peso de los intereses de la deuda. De aquí, que si la correlación negativa entre precios de bonos y bolsa se rompiese o disminuyera sería un hito importante. A la bolsa le convienen unos tipos de interés positivos en la banda del 2,5%-4%, correspondiente a una inflación moderada.

Mi consejo es que trace un plan de inversión, teniendo en cuenta los posibles avatares de la vida, ponderando aquellos activos que a largo plazo dan más rentabilidad, a través de buenos fondos que inviertan en empresas cuyos negocios estén en zonas con mayor crecimiento, en los momentos en que las valoraciones estén bajas y el desánimo cunda, sin olvidar de rebalancerar periódicamente su cartera, pasando el corto plazo a segundo plano a pesar del bombardeo mediático.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/pon-tu-talento-a-trabajar/2013/01/24/la-muerte-de-las-acciones-de-los-bonos-o-del-inversor-ii-parte-7968

Los bancos, la apuesta número uno de JP Morgan


El gigante JP Morgan ha puesto al sector financiero europeo en el vértice de la pirámide de su estrategia inversora para 2013. La apuesta por los bancos, a los que otorga un potencial alcista del 20%, goza del mayor grado de convicción por parte del estratega europeo de la firma estadounidense, Mislav Matejka, por encima de la recomendación de sobreponderar España e Italia frente al índice DAX alemán y la de sobreponderar la Eurozona respecto a Estados Unidos.

JP Morgan pone sobre la mesa cinco grandes razones para justificar su recomendación. La de mayor peso es que el mercado ha infraponderado a las entidades financieras. El informe asegura que el 43% de los fondos de bolsa se han quedado rezagados en más de 100 puntos básicos respecto a sus benchmarks o índices de referencia en los tres últimos meses, precisamente cuando los bancos lo han hecho mejor. Dicho de otra forma más coloquial, la mayoría de los gestores se ha comido la subida.

La firma recuerda que el sector bancario sigue siendo el que más recomendaciones de venta de los analistas acumula y cree que esta situación se revertirá. En la misma línea, JP asegura que aunque las valoraciones ya no son atractivas como hace seis meses, el 70% de los bancos europeos todavía cotizan por debajo de 0,8 veces su valor tangible en libros.

Hasta cuatro bancos españoles están dentro de la horquilla señalada por JP. Además de la nacionalizada Bankia -0,1 veces el valor en libros-, Popular y Caixabank se sitúan en 0,5 veces y Sabadell en el límite de 0,8 veces. Muy por encima se encuentran las dos entidades sistémicas nacionales, BBVA y Santander, con ratios de 1,3 veces en ambos casos.

JP Morgan recuerda también que solo en la primera mitad del mes de enero los bancos europeos –Santander colocó este miércoles 1.000 millones de euros en títulos a siete años– han sido capaces de vender más bonos en los mercados de lo que lo habían hecho desde marzo del año pasado.

“Mientras que el crédito de los bancos lo siga haciendo bien (gracias al OMT), sus acciones lo seguirán haciendo mejor que el mercado”, asegura el informe, que recuerda que históricamente la mejora en el crédito de los valores financieros se traduce unos seis meses más tarde en una mejora del beneficio por acción (BPA). JP sitúa en el 20% el potencial alcista del sector teniendo en cuenta “los niveles actuales de los spreads de los CDS”.

División de opiniones

Aunque en el informe de JP Morgan no hay referencias concretas a los bancos españoles, la opinión de la influyente firma estadounidense es todo un espaldarazo para unas entidades que en los últimos días están recibiendo recomendaciones para todos los gustos. Algunas de las grandes firmas internacionales insinúan que el rally de las entidades nacionales ha tocado a su fin.

Credit Suisse reconoce que la situación ha mejorado y aunque revisa al alza los precios objetivos de BBVA, Santander, Popular y Sabadell, no les da potencial alcista alguno respecto a los precios actuales.

Por su parte, Barclays –que a mediados de diciembre aseguraba que comprar bolsa española es “la oportunidad del siglo”- recomienda infraponderar la banca española. Cree que los dos grandes bancos están caros tras el rally de los seis últimos meses y que el conjunto del sector tendrá que realizar más provisiones.

http://www.elconfidencial.com/mercados/2013/01/17/los-bancos-la-apuesta-numero-uno-de-jp-morgan-8115

Las seis empresas del Ibex que van a sorprender con su dividendo, para bien y para mal


Seis empresas del Ibex 35 van a dar la sorpresa para bien con su dividendo en 2013, y otras tantas van a decepcionar. Conocerlas será clave para la cartera de los inversores. Por ello, Deutsche Bank ha lanzado la segunda edición de su «Dividend surprises«, en el que ayuda a sus clientes a identificar las empresas de Europa que van a alegrar el bolsillo de sus accionistas.

De esta manera, el equipo de renta variable de la entidad germana espera que suene la campana en Santander, Bankinter, BBVA, Telefónica, Amadeus y Grifols. De hecho, sobre los bancos como el que preside Emilio Botín aseguran que «está rentando un impresionante 9% y esperamos que reafirme su compromiso de dividendo de 0,60 euros en la próxima temporada de resultados». O incluso que lo mejoren, como en el caso de Bankinter, para el que dan unas estimaciones de dividendo de 0,08 euros en 2012, 0,17 en 2013 y 0,22 euros en 2014.
Más jugo tiene Telefónica, después de que se viera obligada el pasado mes de julio a suspender la retribución a sus accionistas por primera vez desde la Guerra Civil como consecuencia de las «excepcionales circunstancias del mercado». Y es que las telecos se encuentran entre las favoritas de la entidad después de un «terrible comportamiento en 2012, en buena parte como resultado de la debilidad en la revisión de dividendos».
No en vano, desde Deutsche Bank defienden la correlación entre el comportamiento de los valores en bolsa y sus políticas de retribución a los accionistas. En este sentido, Telefónica se encuentra entre los valores que más cayeron en el Ibex en 2012, con un descenso del 23%. Ahora toca mirar hacia delante tras un año de recorte de dividendos en todo el sector y, teniendo en cuenta que «las compañías altamente endeudadas como las telecos se pueden beneficiar del estrechamiento de los CDS soberanos (…) sectores high yield como este comienzan a ser atractivos de nuevo».
De acuerdo con las estimaciones de los analistas sobre el dividendo y las previsiones de beneficio, desde Deutsche Bank han elaborado dos listas: una sobre las compañías que pueden dar una sorpresa positiva -si el dividendo aumenta más rápido que el beneficio- o que pueden decepcionar, cuando ocurre lo contrario. Así, en la cara de la moneda se encuentran, además de la operadora que preside César Alierta, Amadeus y Grifols, mientras que en la cruz destacan Sabadell, Iberdrola, Red Eléctrica, Ferrovial, Acerinox y Abertis.

 

Pero los accionistas están de enhorabuena y no sólo por las empresas del Ibex. En términos generales, en Europa los analistas del banco alemán están «seguros de que 2013 va a ser mejor». «En tanto que el crecimiento de Europa va hacia arriba y la economía global se reacelera, creemos que van a aumentar con las empresas cíclicas siendo importantes responsables» y, es más, «existe la posibilidad de que las expectativas de dividendo para los bancos de cara a 2014 mejoren también este año».
De esta manera, entre las empresas que los inversores no pueden perder de vista si se quieren llevar una sorpresa agradable se encuentran Adecco, Philips, Aegon, Prudential, Enel Green, Société Générale o Volkswagen entre otras.

KPMG decidirá cuántos de los 187.000 preferentistas de Bankia recuperarán el dinero


Los ahorradores particulares que compraron participaciones preferentes de Caja Madrid y deuda subordinada de la actual Bankia sabrán oficialmente en breve quién va a decidir si tienen derecho o no a recuperar el dinero invertido en estos polémicos productos. El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ha elegido a KPMG para analizar mediante un arbitraje cuántos de los 187.000 afectados fueron engañados y pueden reclamar su inversión.

Fuentes próximas a Bankia y al FROB han confirmado la elección de KPMG para este trabajo en el que tanto la entidad como el Ministerio de Economía se juegan gran parte de su credibilidad. Para el equipo de José Ignacio Goirigolzarri, se trata de una operación fundamental para resarcir el daño causado por el anterior equipo gestor a una gran parte de su clientela, muchos de los cuales se pueden llevar el dinero de las sucursales si no consiguen una buena compensación.

Para el Gobierno, es la oportunidad de encontrar un camino para que los afectados recuperen parte de lo perdido, lo que le puede ser muy útil. Con ello conseguiría maquillar el uso de dinero público para financiar el mayor rescate de una entidad financiera en la historia de España. Solo Bankia ha costado 24.000 millones de euros, que se pagarán con fondos estatales.

Por eso, tanto el FROB como Bankia le han dado instrucciones a KPMG para que el proceso sea totalmente transparente y beneficioso para el mayor número de afectados posibles. La consultora se encargará de elaborar los criterios financieros, personales y éticos para seleccionar a aquellos clientes que tienen derecho a percibir el 100% de lo invertido o descartar a los que se consideren que eran conscientes del riesgo de donde ponían sus ahorros.

El trabajo será arduo porque KPMG tiene que examinar uno a uno los informes de los 187.000 inversores particulares o empresas que suscribieron las acciones de preferentes de 1999, 2002 –éstas de Bancaja-, 2004 y 2009 (Caja Madrid), así como las emisiones de deuda subordinada. En total, todos estos activos conocidos como híbridos suman unos 5.000 millones de euros.

Las fases y el antecedente

Antes de reclamar el dinero a través del arbitraje, los preferentistas de Bankia tendrán que aceptar el canje de sus participaciones por acciones del banco cotizado, con el descuento medio del 43% que ha impuesto la Comisión Europea (11% para la deuda). Una vez que tengan los títulos en su poder, la entidad les comunicará la apertura de un periodo de tiempo determinado para que acudan a las oficinas y rellenen el formulario para que su caso sea analizado por KPMG.

Si la consultora considera que cumplen los requisitos para solicitar la compensación, su expediente será sometido al juicio del árbitro, que previsiblemente será algún organismo de la Consejería de Consumo de Madrid o de la comunidad autónoma respectiva. En cualquier caso, según distintas fuentes, el dictamen de KPMG será dado por bueno puesto que su objetivo es proteger los derechos de los afectados.

Bankia creará una página web para facilitar a los inversores su reclamación que, no obstante, invalidará cualquier demanda posterior. Si el ahorrador se somete al arbitraje, tendrá que aceptar el resultado y comprometerse a renunciar a cualquier litigio, ya sea administrativo o penal. Si la sentencia es positiva, como el preferentista ya había recibido el 43% de su inversión en acciones, Bankia se las recomprará y les dará el 100% de lo suscrito en dinero en efectivo, descontados los intereses ya percibidos durante los años en los que ha tenido las preferentes en su cartera.

Fuentes próximas al FROB desconocen cuántas personas recurrirán a esta vía. Tienen como referencia el caso de Novagalicia, que también comercializó participaciones preferentes a clientes con escasos conocimientos financieros. En concreto, la entidad fruto de la fusión de Caixanova y Caixa Galicia colocó 903 millones entre cerca de 80.000 inversores, de los cuales han reclamado 48.000.

http://www.elconfidencial.com/economia/2013/01/18/kpmg-decidira-cuantos-de-los-187000-preferentistas-de-bankia-recuperaran-el-dinero-113082/

Nuevamente los accionistas entre la espada y la pared…….. difícil la decisión a tomar…

¿La muerte de los bonos, de las acciones o del inversor? I parte


Recurrentemente aparecen en los medios ¿especializados? artículos referentes al comportamiento de los bonos y acciones tanto en términos absolutos como relativos, asegurando la muerte de alguno de estos activos, cuando no de los dos. Pasamos del cielo al infierno en menos que canta un gallo y es que como borregos nos dejamos influir por los titulares en lugar de observar lo evidente pero no lo aparente, anticipar, razonar y actuar.

La preservación de capital, objetivo de todos para el 2012, ha dejado suculentas ganancias en los bonos portugueses (77%), bonos griegos (+150% desde mitad de año), bancos europeos (+32% desde mitad de año), subíndice de casas del S&P (+107%) y buenos rendimientos en la mayoría de activos financieros. Sólo algún hedge y algún inversor particular que invertía en los mercados en lugar de jugar a la lotería (aunque como vemos con mayores probabilidades de éxito) han acertado.

Parece que ser ‘contrarian‘ si se tiene capital da sus frutos y que no siempre sucede lo peor.

Al paso que vamos en lugar de la muerte de los activos (y antes que venga el fin del mundo), hablaremos de la riqueza de unos pocos y de la desaparición del inversor. ¿Estamos a las puertas de la gran rotación y hay que vender todos los bonos? ¿o más bien con el rebalanceo periódico de estos años de una cartera equilibrada, que tan buenos resultados da en términos de rentabilidad-riesgo, es suficiente?

En primer lugar, conviene hacer la siguiente salvedad: ambos activos cada vez están más unidos en una economía cada vez más global y así existen bonos que se asimilan en su comportamiento a acciones (high yield) y acciones que se asimilan a bonos (Vgr: poca volatilidad, consumo estable, preferentes).

Además, dentro de cada clase hay variedad de activos para elegir. Así tenemos bonos (de deuda emergente, bonos indiciados a la inflación, deuda corporativa, flotantes) y acciones (de países emergentes, países fronteras, commodities, de empresas familiares, pequeñas empresas, empresas exportadoras).

Como ejemplo, les diré que en la década pasada el MSCI Emergente dio una rentabilidad anualizada del 10%, mientras el S&P prácticamente permaneció plano.

Plantearemos el tema de forma global con los índices más amplios posibles -mi idea la han podido ver en estos blogs- y resumiendo podemos decir que bonos al 2% no, gracias. Más bien creo que cuando se publicaba por el verano en los medios titulares como “el cambio a los bonos señala el fin del culto por las acciones” posiblemente estemos ante el nacimiento de un mercado alcista en acciones, al menos relativamente en relación a los bonos.

Examinemos los flujos a medio plazo:

Por primera vez en 50 años los fondos de pensiones en Reino Unido mantienen más bonos que acciones. El máximo fue alcanzado en 1993 en el 81% de acciones. Allianz tiene en su porfolio solo un 6% de acciones cuando hace diez años poseía un 20%. Desde 2007, 920.000 millones de dólares se han invertido en bonos USA, mientras que 430 han salido de fondos de acciones. En el primer trimestre de 2000, más de la mitad de la riqueza financiera de las familias norteamericanas estaba en acciones (cuatro veces superior a los bonos). Actualmente las cifras son similares.

Los razonamientos para apoyar este comportamiento se basan en:

– Los dos crash desde 2002.     La      dificultad para negociar los mandatos de inversión con la alta volatilidad de los mercados (debido      también a que un tercio de los fondos van a instrumentos de gestión pasivo).
– La      presión de los gobiernos para invertir en activos seguros como bonos      gubernamentales y que ofrezcan ingresos constantes y fijos (Pienso que invertir al 2%, esto sí es la muerte. pero de los seguros y      planes  de prestación definida).
– El envejecimiento poblaciones que hace que conforme la gente envejece invierte      menos en acciones (ojo, porque las estadísticas de      comportamiento están hechas con bonos gubernamentales al 7% y      esperanza de vida de 10 años, mientras actualmente vivimos 20 años más y los tipos apenas      rondan el 2%).
– La rentabilidad del S&P International Corporate Bond Index      ha caído del 4,5% al 2,9%

Puede verse cierta similitud con el comportamiento de acciones/bonos en los años 40, que establecieron las bases para el nacimiento de un gran mercado alcista, apoyado por un mínimo de rentabilidades de los bonos y un mercado de commodities alcista.

No hay que descartar que con sus lógicas, y a veces virulentas, correcciones, en los próximos trimestres nos acerquemos a un mundo más normal, con mayor crecimiento, confianza una vez las medidas de austeridad y flexibilidad empiecen dar sus frutos o que, dada la ineficacia de las mismas, se estimule el crecimiento con menos deuda. Es esperanzador que Telefónica haya emitido por debajo del Estado.

Por si estuviéramos en lo cierto y caminamos hacia un mercado alcista, vale la pena averiguar cómo se comportarían los índices relativos:

Parece que ya hemos pasado los extremos de pesimismo de los mercados. Al igual que en 1999-2000 estábamos en máximos de la burbuja tecnológica y del precio de la vivienda en Estados Unidos, ahora parece que ya hemos dejado atrás los mínimos, iniciándose una recuperación significativa.

Si miramos los máximos bursátiles en el 2000 y observamos como la bolsa anticipa acontecimientos, sabemos que la tasa de desempleo estaba en mínimos de tres décadas (cerca del 4%) y la confianza del consumidor en máximos. Al inicio del ciclo actual del 2009 ocurre lo contrario, con un output gap, el mayor desde los 80.

Igualmente por dicha época el gasto de los gobiernos hacia nuevos mínimos en relación al PNB y había superávit presupuestario, mientras que actualmente sucede lo contrario. La regulación inexistente al final de los 90 han dado paso a un mayor control y la falta de confianza en la regulación ha hecho que las empresas y familias sean más prudentes reforzando sus balances. Además, en contraste con el alisase faire de los 90, los gobiernos han adoptado medidas proactivas ya al final los tipos de interés tan bajos ayudaran al crecimiento.

En Estados Unidos puede que hayamos entrado en un círculo virtuoso con mayor independencia energética con el shale gas, recuperación del mercado de la vivienda, mayor industrialización compitiendo con China, mejora de la financiación  con expansión del crédito de un sistema financiero más sano, aunque sea a costa de todos nosotros.

No es aventurado avanzar que, conforme el desapalancamiento  se modere, los mecanismos de transmisión monetaria (volverán a funcionar) y la inflación harán a las acciones más apetitosas que los bonos gubernamentales.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/pon-tu-talento-a-trabajar/2013/01/10/la-muerte-de-los-bonos-de-las-acciones-o-del-inversor-i-parte-7908

Montebalito sube más un 57,3% con la contratación disparada


La inmobiliaria Montebalito ha sido la gran estrella de la sesión. No sólo ha subido un 57,3%, sino que lo ha hecho con una cifra de contratación extraordinaria de 229.286 acciones, muy por encima de la media del valor, que en las seis sesiones anteriores de 2013 no había superado los 18.000 títulos.

Bankia Bolsa y Norbolsa están siendo los mayores compradores mientras que ACF, el bróker de las cajas de ahorros, se ha deshecho durante la sesión de casi 40.000 títulos netos.

Cuestionada por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), la compañía asegura que desconoce las razones de esta fuerte subida.

“Les informamos que la sociedad carece de cualquier información sobre operaciones jurídicas o financieras, no hecha pública, y que pudiera alterar de manera significativa el valor de la acción”, explica el grupo

http://www.elconfidencial.com/mercados/bolsa/2013/01/10/montebalito-sube-mas-un-573-con-la-contratacion-disparada-7991

LACTALIS: QUE APRENDA LA CNMV Y LA FISCALIA A ACTUAR EM DEFENSA DE LOS ACCIONISTAS MINORITARIOS EN EL PROCESO DE VENTA DE UNA COTIZADA


EL REGULADOR ESPAÑOL

La CNMV requiere información a Ebro Foods por la venta de Puleva Biotech, para determinar si será precisa una OPA
Ebro Foods vendió su división láctea a los franceses de Lactalis por 630 millones de euros hace ahora algo más de un año
Manuel López Torrents, 31/03/2011 | 21:50 h.
El regulador ha pedido más información a Ebro Foods sobre la operación de venta de Biosearch (antigua Puleva Biotech, aunque de momento casi todo el mundo sigue llamándola por su vieja denominación). Conviene recordar que Ebro Foods (antigua Ebro Puleva) vendió su división láctea a los franceses de Lactalis por 630 millones de euros hace ahora algo más de un año. Pero quedaba el escollo de Puleva Biotech, filial de la propia Ebro, cuya finalidad era suministrar componentes de valor añadido a Puleva.
Los franceses se quedaron con un paquete del 29,9% de Biosearch, mientras que Ebro mantuvo la participación precisa para superar el 50%. Es decir, no hubo necesidad de lanzar una OPA por la filial, a pesar de que los sujetos de la operación controlaban más del 50% de la empresa, por lo que miles de minoritarios se quedaron al margen de una operación que trajo el cambio real del control de la empresa.
Como informamos en su momento, hubo bastante revuelo entre accionistas e incluso algunos plantearon una denuncia al regulador por esta situación, convencidos de la necesidad de una OPA por parte de Lactalis a la que pudiera acogerse el resto de minoritarios. La subida del valor en esos días parecía descontar una nueva operación corporativa.
La CNMV, una vez analizado el escrito, ha recabado información a Ebro, tal como confirman portavoces de la compañía, que añaden que le han remitido una ampliación de datos sobre la venta que demostrará, en su opinión, que no había lugar a dicho escrito. El asunto habría llegado a pasar incluso por el consejo de administración de Ebro, según fuentes consultadas cercanas a dicho órgano.
Asimismo, en Ebro intentan quitar hierro al asunto, destacando que la denuncia a la CNMV procede de un único accionista, con una posición relevante, pero que no se trata de una agrupación de minoritarios.
¿Posible OPA?
Habrá que ver qué determina el regulador por esta denuncia. Los minoritarios, evidentemente, quieren que haya una operación a la que poder acudir, aunque sería una sorpresa mayúscula que ocurriera algo así.
A lo largo de los tiempos, no se recuerdan casos en los que se haya obligado a lanzar una oferta a accionista que ha podido controlar una compañía con una participación inferior a la estipulada por ley (hoy, 30%).
Las operaciones de relevancia han logrado hacerse en numerosas (demasiadas, sin duda) ocasiones de espaldas al minoritario. Sin embargo, esta denuncia logrará adhesiones con el tiempo. La situación actual en Biosearch promete ofrecer muchos más capítulos a corto plazo.

http://www.financierodigital.es/fd/empresas/CNMV-Foods-Puleva-Biotech-OPA_0_929907049.html

EL REGULADOR ITALIANO

Entrando en las fechas claves de la investigación
Parmalat investigado por dudosa adquisición de Lactalis
La policía italiana registró la semana pasada las oficinas del grupo Parmalat y de Lactalis, y también las oficinas de PriceWaterhouseCoopers, Mediobanca y de una firma de abogados. Los fiscales presentaron alegaciones por malversación, con la sospecha de irregularidades en la adquisición de Lactalis por parte de Parmalat por más de US$ 900 millones en mayo del presente año.
Jueves, Diciembre 20, 2012
La semana pasada, unidades de la policía fiscal italiana de Bolonia y Parma ejecutado órdenes de allanamiento en las oficinas centrales de Parmalat en Collecchio y en las oficinas del Gruppo Lactalis en Italia ­la empresa que gestiona Parmalat.
La agencia reguladora italiana Consob interroga por el origen de parte del efectivo que Parmalat usó para financiar la operación.
Las órdenes fueron emitidas por el Fiscal General del Tribunal de Parma, con la intención de buscar «los documentos relativos a la adquisición de Grupo Lactalis».
Cerca de la conclusión del caso Parmalat se prepara para la última audiencia sobre el asunto. Tanto la reguladora Consob como los grupos de accionistas Fidelity, Gamco y Amber han solicitado una información más clara sobre el precio de la adquisición, los fundamentos del acuerdo y las sinergias que se espera genere.
Un portavoz de Parmalat recuerda que el jurado tiene 45 días para tomar su decisión después de la última audiencia, el 21 de diciembre, aunque confían en una respuesta positiva de los jueces. Insiste en que la operación se hizo por el bien de la compañía, de sus empleados y de sus accionistas

http://www.clubdarwin.net/seccion/negocios/parmalat-investigado-por-dudosa-adquisicion-de-lactalis

http://chorco.1foro.com/requerimiento-cnmv-a-ebro-por-venta-bio-a-en-qua-queda-t16172.html

Aquí tenemos un claro ejemplo de las distintas formas de actuar por un lado en España la CNMV, parece que no toma ni una sola medida en defensa de los accionistas minoritarios y por otro lado en Italia toman medidas urgentes para aclarar los hechos y de esa forma defender los intereses de losminoritarios.